Приговор № 1-504/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-504/2017

Дело № 1-504/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кашкина В.О., подсудимого – ФИО3, защитника - адвоката Белик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 10 ноября 2017 года в период времени с 09 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, находясь в комнате №, в корпусе № общежития гостиницы «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, увидел лежащую на полу акустическую biuetooth колонку «JBL Extreme», модель «№», серийный номер «№», которую решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в указанный день и время, убедившись, что ФИО1, который в это время находился в комнате спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с пола похитил, принадлежащую ФИО1 акустическую biuetooth колонку «JBL Extreme», модель «№», серийный номер «№», стоимостью 11 990 рублей. Далее реализую свой преступный умысел, зная о том, что в рюкзаке стоящем на тумбочке в комнате, лежит ноутбук модели «№», беспроводная компьютерная мышь, зарядное устройства к ноутбуку, подошел к рюкзаку, аккуратно открыл его, чтобы спящий в комнате ФИО1 не проснулся, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук модели «№», стоимостью 52 990 рублей, беспроводную компьютерную мышь модели «№» и серийный номер «№» и зарядное устройства к ноутбуку серийный номер «№» не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 11 990 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 52 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 воспитывался в интернате, без родителей; ранее не судим; холост; официально не трудоустроен; работает по найму; на учете у врача – нарколога не состоит; согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району за время проживания на территории Челядиновского сельского поселения жалоб от соседей и родственников на противоправные действия в администрацию сельского поселения и в ОМВД России по Ленинскому району не поступало; с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, лицами склонными к совершению правонарушений и преступлений, с ранее судимыми, с освободившимися из МЛС отношений не поддерживает; спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет (том № 1 л.д.94).

Морозов на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, явился с повинной, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести впервые, ранее ни в чем предосудительном не замечен, причиненный ущерб возместил путем возврата похищенного, принес свои извинения потерпевшим, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акустическую biuetooth колонку «JBL Extreme», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (том №1 л.д. 62) – оставить последнему по принадлежности; ноутбук модели «№», беспроводную компьютерную мышь, зарядное устройства к ноутбуку, переданные на ответственное хранение ФИО2 (том №1 л.д. 64) - оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья: