Приговор № 1-137/2020 137/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Уг. дело № 137/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тверь 06 июля 2020 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Минько О.Н.,

при секретаре Папоян Е.С.

с участием: государственного обвинителя Зубкова Ю.О.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Волковой А.В. и Улиткина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживает по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей; официально нетрудоустроенного, ранее судимого:

- 20.12.2016 осужден мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Твери по статьям 116, 116, ч.1 ст. 119. ч.2 ст. 69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ. Постановление Московского районного суда г. Твери от 21.03.2017 статьи 116 УК РФ исключены, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 70 часам обязательных работ. Постановлением от 15.05.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери, обязательные работы заменены на 8 дней лишения свободы, водворен в места лишения свободы, освободился 02.06.2017 по сроку отбытия наказания;

- 13.12.2018 осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 18.04.2019 наказание заменено на 19 дней лишения свободы. Начало срока 18.04.2019. Освобожден по отбытию наказания 06.05.2019,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка; индивидуальный предприниматель; не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13.04.2020 около 21 часа 00 минут ФИО2, являясь жителем г. Торжка Тверской области, на автомобиле марки «RENAULT SR» г.р.з. № приехал в г. Тверь за своим знакомым ФИО1, где осознал, что у него не хватит бензина для возвращения в г. Торжок Тверской области.

13.04.2020 в период с 21 часа 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь у магазина «Обои на Горбатке», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решили совершить хищение бензина с какого-либо автомобиля, распределили роли при совершении хищения и договорились действовать совместно и согласованно в интересах друг друга, тем самым вступили между в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной роли, ФИО2 предоставил ФИО1 отвертку и шланг для слива бензина, далее на автомобиле марки «RENAULT SR» г.р.з. № совместно проследовали в пос. Заволжский Калининского района Тверской области. Находясь в пос. Заволжский Калининского района Тверской области, ФИО2 и ФИО1, решили похитить бензин с автомобиля марки «2775-0000010-01» (ГАЗ) г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на площади около дома № 15.

13.04.2020 в период с 21 часа 00 минут и не позднее 23 часов 30 минут, ФИО2 на площади около дома № 15 пос. Заволжский Калининского района Тверской области остановил автомобиль марки «RENAULT SR» г.р.з. №, в непосредственной близости от автомобиля марки «2775-0000010-01» (ГАЗ) г.р.з. №, и остался за рулем автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая возможность незамедлительно скрыться с места преступления. В то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, проследовал к автомобилю марки «2775-0000010-01» (ГАЗ) г.р.з. №, из бензобака которого попытался слить бензин. В виду невозможности слить бензин, ФИО1 вернулся в автомобиль к ФИО2, и сообщил о данном факте последнему, в связи с чем ФИО2 и ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение бензобака в сборе, для чего ФИО2 предоставил ФИО1 ножницы для демонтажа креплений бензобака, договорившись действовать далее в соответствии со складывающейся

обстановкой в интересах друг друга с учетом предварительного распределения ролей.

13.04.2020 в период с 21 часа 00 минут и не позднее 23 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределения ролей, ФИО2 остался за рулем автомобиля марки «RENAULT SR» г.р.з. № наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая возможность незамедлительно скрыться с места преступления, в то время как ФИО1 проследовал к автомобилю марки «2775-0000010-01» (ГАЗ) г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, припаркованному на площади около дома № 15 пос. Заволжский Калининского района Тверской области, с которого, действуя в своих собственных интересах и интересах ФИО2, используя предоставленные последним отвертку и ножницы, демонтировал, то есть тайно похитил топливный бак неустановленной марки стоимостью 3 000 рублей с установленным бензонасосом неустановленной марки стоимостью 2 000 рублей и находящимся в нем бензином марки «Аи-92» объемом 30 литров, стоимостью 41 рубль за 1 литр, на сумму 1 230 рублей, всего общей стоимостью 6 230 рублей, который погрузил в багажник автомобиля марки «RENAULT SR» г.р.з. №, после чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления на автомобиле под управлением ФИО2 и распорядились похищенным совместно по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно в соответствии с предварительной договоренностью и распределением ролей, совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 6 230 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали и подтвердили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Волкова А.В. и Улиткин В.Б. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зубкова Ю.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено:

подсудимый ФИО1 разведен, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности и за нарушение общественного порядка, назначенный штраф до сих пор не оплатил, на учете в ОКПНД и ОНД не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

подсудимый ФИО2 разведен, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, индивидуальный предприниматель, на диспансерном учете в ОКПНД и ОНД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личность виновных, их семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, - считает возможным исправление подсудимого ФИО2 посредством назначения наказания, не связанного с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание корыстный характер преступления против собственности, совершенного ФИО1, данные о его личности, материальное и семейное положение, тот факт, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также тот факт, что он привлекался к административной ответственности, назначенный штраф до сих им не выплачен, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как иной, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, исправления подсудимого. При этом оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому в силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок лишения свободы не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его материальное и семейное положение, заверений подсудимого ФИО1 о том, что он сделал для себя правильные выводы и впредь не совершит новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им лишения свободы.

В целях исправления подсудимого, осуществления контроля над его поведением, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока периодически 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, и не менять место жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- топливный бак в сборе с бензонасосом и бензином в количестве 20 литров – подлежит возвращению собственнику Потерпевший №1;

- ножницы, изъятые 14.04 2020 из багажника автомобиля марки «RENAULT SR» г.р.з. № – подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району – подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение участвовавшим в качестве защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам Волковой А.В. в размере 1250 рублей и Улиткину В.Б. в размере 1250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

полное наименование получателя: Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району,

ИНН <***>, КПП 695201001,

Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно – Отделение Тверь),

БИК банка: 042809001,

р/сч <***>,

получатель: УФК по Тверской области (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району, л/сч № <***>),

ОКТМО 28701000,

КБК 18811621010016000100.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, и не менять место жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- топливный бак в сборе с бензонасосом и бензином в количестве 20 литров – возвратить собственнику Потерпевший №1;

- ножницы, изъятые 14.04 2020 из багажника автомобиля марки «RENAULT SR» г.р.з. № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько

Уг. дело № 137/2020