Решение № 12-94/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело №12-94/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ДАННЫЕ ФИО1, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «****» на постановление должностного лица – государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «****» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.50 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через р. Обь в <...>, водитель ДАННЫЕ ФИО2, на принадлежащем ДАННЫЕ ФИО2 автотранспортном средстве марки «****», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации ****), полуприцеп «****» государственный регистрационный знак *** (страна регистрации ****), осуществлял автомобильную перевозку груза (картофель, согласно счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>) с превышением установленной «Соглашением о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств - участников Содружества Независимых государств» (****.) нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства без необходимого в данном случае специального разрешения на международную перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил требования ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о международном автомобильном сообщении (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ).

Водитель ДАННЫЕ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сумма штрафа составила 5 000 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела счет фактуры *** от ДД.ММ.ГГГГ, погрузка груза в транспортное средство марки «****», с полуприцепом «****» с нарушением установленных норм осуществлялась грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью «****»), юридический адрес: ***, <адрес>, офис,***, чем были нарушены требования ч. 9 и ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требования, установленные «Соглашением о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств-участников содружеств Независимых государств, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Обществом с ограниченной ответственностью «Отрада» подана жалоба, в котором просят вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «****» ДД.ММ.ГГГГ реализовало. ДАННЫЕ ФИО2 20000 кг картофеля, что подтверждается счет - фактурой. От предложенных услуг погрузки товара с опломбировкой груза ДАННЫЕ ФИО2 отказался и совершил погрузку товара самостоятельно в автомобиль **** с полуприцепом ****. Затем он уехал в неизвестном ООО «****» направлении. При этом никаких товарно-транспортных документов (накладных) ООО «****» не заполняло и ДАННЫЕ ФИО2 не выдавало, так как грузоотправителем не являлось, а только продавцом. Счет - фактура является документом, подтверждающим лишь право собственности на товар, которое перешло от продавца к покупателю.

При рассмотрении дел представители ООО «ДД.ММ.ГГГГ» ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель юридического лица извещался на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав представителей ООО «****» проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основания для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений названной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из дела об административном правонарушении *** определением от ДД.ММ.ГГГГ перенесен срок составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «****» на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Исходя из протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 законный представитель ООО «****» не явился, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен лично директор.

Исходя из пояснений директора ООО «****» ДАННЫЕ ФИО2, данным в ходе рассмотрения жалобы, он ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не участвовал. Им были получены только копии протокола и постановления.

Оспаривая законность принятого постановления по делу об административном правонарушении указывал, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов, в то время как его извещали на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов.

В подтверждение своих доводов им представлен протокол об административном правонарушении, в котором указана дата составления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Между тем, составление двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же правонарушению положениями Кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В данном случае ООО «Отрада» как лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство, привлечено к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки при осуществлении погрузки груза.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения заключается в факте осуществления юридическим лицом погрузки с нарушением требований законодательства.

Следовательно, обязательным условием привлечения юридического лица к административной ответственности является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимой нагрузки на оси автомобиля, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

При таких обстоятельствах, местом совершения административного правонарушения является место осуществления погрузки груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При этом, судья полагает необходимым отметить, что должностное лицо, описывая в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении, существо правонарушения, вмененное в виновность юридическому лицу, указывает, место его выявления, т.е. СКП-3 (Алтай), расположенное на 12 км. мостового перехода через <адрес>. Место совершения административного правонарушения ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано.

Кроме того, исходя из пояснений ООО «****» ДАННЫЕ ФИО2 картофель был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из пояснений водителя ДАННЫЕ ФИО2

Однако, данному обстоятельству в постановлении по делу об административном правонарушении оценка не дана, время совершения административного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что адрес места погрузки товара, а также время его погрузки в транспортное средство с нарушением установленных норм, и как следствие, место и время совершения административного правонарушения, в обжалуемом постановлении, как и в протоколе по делу об административном правонарушении, не отражены.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своей совокупности следует признать существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора отдел контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Индустриальном районном суде г. Барнаула жалобы ООО «****» срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «****» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

ФИО3

ВЕРНО, Судья

ФИО3

Верно, секретарь судебного заседания О.С. Устина

18.04.2017 решение в законную силу не вступило

Секретарь судебного заседания О.С. Устина