Приговор № 1-364/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-364/2023

УИД 03RS0...-95

1-364/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

защитника – адвоката Евграфова Д.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., судимого по приговору Советского районного суда ... от 19.10.2022г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 октября 2022 года на основании приговора Советского районного суда ... РБ был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу 01.11.2022 года.

31.03.2023 около 12 часов 10 минут, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лицом, привлеченным к уголовной ответственности, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, с целью осуществления поездки по улицам ..., вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «... регион, принадлежащим ... вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

< дата > около 12 часов 10 минут ФИО1, вблизи ..., был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которыми в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - «Алкотектор «Юпитер-К» ..., согласно показаний которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования, в присутствии двух понятых, в связи с чем < дата > в 12.45 часов составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....

После чего, < дата > в 12.53 часов, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенантом полиции ... на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, который отказался от его прохождения. Согласно акту медицинского освидетельствования ... от < дата >, состояние опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд не установил каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает то, что ранее ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, что подтверждается показаниями свидетеля ... о том, что ФИО1 содержит ее ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Согласно приговору Советского районного суда г. Уфы от 19.10.2022г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком истекает 31.10.2025 г.

Поэтому в порядке ст. 70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного наказания на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого автомобиль марки «... принадлежит ...

При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль марки «...» необходимо вернуть по принадлежности ...

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 19.10.2022г. окончательно назначить наказание в виде исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, документы - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ..., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: