Решение № 12-13/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-13/2024Алейский городской суд (Алтайский край) - Административное Дело №12-13/2024 22MS0№-97 02 июля 2024 г. г. Алейск Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>/1519 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-33 час. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Тойота Креста, госномер №, по <адрес> г.Алейска от <адрес>Б в сторону <адрес>А, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 20.05.2024 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что общественно опасные деяния им не совершались. Кроме того, управление транспортным средством является одним из источников дохода заявителя. Невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права. В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, подал письменные пояснения, в которых указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу. В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок. В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вид, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Как усматривается из постановления, 22 апреля 2024 года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В обоснование своих выводов мировой судья указал, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, сославшись на процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, указав, что меры обеспечения производства по делу зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Вместе с тем, мировым судьей непосредственно в судебном заседании видеозапись не просматривалась и не исследовалась, что следует из протокола судебного заседания от 20.05.2024. Видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение для решения вопроса о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Следует учесть, что само по себе применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как к водителю транспортного средства по настоящему делу, не может безусловно свидетельствовать о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, имея признаки опьянения. Вместе с тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела. При этом признательные показания лица, привлекаемого к административной ответственности, выражавшего согласие с управлением транспортного средства, а также с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть положены в основу обвинения при отсутствии иных, подтверждающих вину лица, доказательств, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не ограничено в праве использовать все законные методы своей защиты, в том числе право давать объяснения, по своему усмотрению. При таких обстоятельствах мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, фактически законность привлечения ФИО1 к административной ответственности не проверил, что является существенным процессуальным нарушением, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Между тем, вынося по результатам дела постановление о привлечении лица к административной ответственности, судья в соответствии с вышеуказанными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не может принимать решение о виновности без рассмотрения дела в полном объеме и оценки всех собранных доказательств, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, не приводя фактические и правовые мотивы принятого судебного постановления, поскольку проверка, в том числе процедуры применения мер обеспечения производства по делу, является одним из неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту, не допускающим использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Между тем названные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены. В связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек. При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мотивировать принятое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Н.В.Брендина Суд:Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Брендина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 28 октября 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 18 октября 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 11 октября 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 1 июля 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |