Решение № 12-126/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <...>. 15 октября 2018 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8. ч.4.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.8. ч.4.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что в материалах дела нет доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, т.к. процедура медицинского освидетельствования не соблюдена. В медицинское учреждение на медицинское освидетельствования на состояние опьянения его не направляли. От прохождения такого освидетельствования он не отказывался. Показания прибора не могут быть доказательством, поскольку законом освидетельствование на месте не предусмотрено. Он не согласен и с принятым решением о конфискации оружия и патронов к нему. Принятое решение не мотивировано. Мировой судья установил обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Ранее нарушений правил хранения, ношения орудия и патронов к нему он не допускал, к административной ответственности не привлекался. Не ясно и по какой причине было конфисковано охотничье ружье № которое находилось в сейфе и не являлось предметом административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лыков Д.Н. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе. ФИО1 добавил, что освидетельствование проводилось в трубку, которая не менялась. Мировому судье он пытался сказать об этом, но разговор был о налогах. Он признал вину, пистолет был у него с собой, из кобуры его не доставал, а только переложил непристегнутую кобуру с пистолетом из кармана в карман. Перед этим дома он выпил рюмку водки. Со штрафом согласен, но не согласен с конфискацией. Травматический пистолет № был при нем, а охотничье гладкоствольное ружье № изъяли из сейфа.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.8. ч.4.1. КоАП РФ наступает за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении порядка установления состояния опьянения, судья признает необоснованными. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, которое в совокупности с признанием употребления спиртных напитков самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не является существенным процессуальным нарушением.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что оружие он из кобуры не вынимал, не являются основанием для освобождения его от установленной ответственности, поскольку ответственность по ст.20.8. ч.4.1. КоАП РФ наступает непосредственно за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из рапорта (л.д.3) усматривается, что в отдел МВД России по г.Октябрьскому поступило сообщение от неизвестного лица о том, что по <адрес> ходит мужчина, который в руках держит предмет, похожий на пистолет. Изложенную в рапорте информацию подтвердил и свидетель А.А.М.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8. ч.4.1. КоАП РФ доказана совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Вместе с тем, мировой судья, принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему, должным образом свои выводы не мотивировала.

Мировым судьей установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1 и не установила обстоятельства, смягчающие его административную ответственность. Из материалов дела не следует, что ФИО1 ранее допускал нарушения правил приобретения, передачи, хранения, перевозки, ношения оружия и патронов к нему, либо допускал нарушения общественного порядка, в том числе в связи с нахождением в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания. Кроме того, следует отметить, что мировым судьей необоснованно было принято решение о конфискации огнестрельного орудия модели № 12 калибра №, поскольку указанное оружие не являлось предметом административного правонарушения, совершенного ФИО1.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.4.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части постановления назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему.

Возвратить ФИО1 огнестрельное оружие модели № калибр 45 rubber №, огнестрельное оружие модели № 12 калибра №, 6 патронов ТК 45 Rubber Norma.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 15 сентября 2018 года.