Решение № 12-126/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-126/2018

№


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года <адрес>

<адрес>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ФИО8,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя - главы Администрации сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы администрации сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного санитарного врача в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском и <адрес>х Республики Башкортостан ФИО3 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском и <адрес>х Республики Башкортостан ФИО3 ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> РБ признана виновной по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, глава администрации сельского поселения просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка проведения проверки и оформления результатов.

В обоснование своего требования указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии управляющей делами администрации сельского поселения были составлены документы, которая под давлением должностного лица подписала акт и протокол, при том, что при проведении проверки не присутствовала.

В судебном заседании глава администрации сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ФИО13 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Добавил, что при отборе проб вода не сливалась, кран не промывался. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка проведена и акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в протоколе. При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ управляющая делами администрации, исполнявшая обязанности главы администрации сельского поселения, не присутствовала. Распоряжение о проведении проверки получено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте без усиленной квалифицированной цифровой подписи. Протокол подписала ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимися в муниципальной собственности в соответствии с Соглашением, действие которого продлено решением Совета муниципального района <адрес> РБ, передано администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Участвовавшая в рассмотрении жалобы ФИО4 ФИО14., являющая специалистом-экспертом Территориального отдела в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевком, <адрес>х пояснила суду о том, что являлась лицом, уполномоченным на проведение проверки. Распоряжение о проведении проверки было направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ главе сельского поселения вручено под расписку. В тот же день произведен отбор воды в водонапорной башне в присутствии главы сельского поселения. После поступления протоколов лабораторных исследований и результатов экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица в присутствии исполняющей обязанности главы сельского поселения Анновский сельский совет, в чем представитель расписалась. Одновременно была извещена о дате рассмотрения делаДД.ММ.ГГГГ проверка была окончена, по результатам которой составлен акт и вынесено постановление. Указание в протоколе об административном правонарушении даты окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской. Соглашение и решение Совета муниципального района <адрес> о передаче полномочий по распоряжению имуществом сельского поселения Администрации муниципального района <адрес> РБ не предоставлялось.

Допрошенная в качестве свидетеля управляющая делами администрации сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> РБ ФИО5 ФИО15. суду пояснила о том, что отбор проб воды при ней не производился. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении. Вынуждена была подписать, испугавшись жалобы со стороны Роспотребнадзора в Администрации муниципального района <адрес> РБ, с которой должностное лицо ФИО4 ФИО16. грозилась обратиться. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении администрации сельского поселения к административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 ФИО17. суду пояснила о том, что ФИО5 ФИО18. была приглашена по телефону в Роспотребнадзор в <адрес>.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив и оценив приведенные в жалобе доводы и материалы, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление должностного ДД.ММ.ГГГГ поступила в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении. Население должно обеспечиваться безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> РБ проведена плановая выездная проверка. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена, в том числе, ФИО4 ФИО19. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

- у Администрации сельского поселения Анновский сельсовет муниципального района <адрес> РБ отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов действующим санитарно-эпидемилогическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что является нарушением ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации сельского поселения Анновский сельсовет муниципального района <адрес> РБ протокола об административном правонарушении, и привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 ФИО20. ознакомлен с указанным распоряжением.

Доводы главы администрации сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> РБ о нарушении порядка проведения проверки не нашли своего подтверждения в суде.

Из материалов дела следует, что отбор пробы воды был произведен в присутствии представителя юридического лица - главы сельского поселения ФИО1 ФИО21 что он сам подтвердил в суде. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также составлен в присутствии представителя юридического лица - исполняющей обязанности главы сельского поселения Анновский сельский совет, что подтверждается подписью представителя. Опрошенная в судебном заседании ФИО5 ФИО22., в присутствии которой составлен протокол, данное обстоятельство не отрицала. Поэтому доводы о фактическом составлении протокола б административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доводы о том, что на управляющую делами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановлении оказывалось давление, не нашли своего подтверждения в суде. Основанием к составлению протокола положили результаты лабораторных испытаний и экспертное заключение.

Вопреки доводам представителя юридического лица, составление акта по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений, поскольку несоответствие питьевой воды подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», о чем указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на дату ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 часов до 16.30 часов является технической опиской.

Суд также не принимает доводы о том, что владение, пользование и распоряжение водонапорной башни передано администрацие муниципального района <адрес>, поскольку представленное Соглашение не предусматривает непосредственно передачу водонапорной башни <данные изъяты>.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении Администрацией сельского поселения Анновский сельсовет муниципального района <адрес> РБ санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, в связи с чем выводы должностного лица о вине Администрации сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией управляющего делами Администрации сельского поселения Анновский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности своевременного выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в сфере санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также проведения дератизационных работы по истреблению грызунов на территории кладбищ, в здании Администрации сельского поселения, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации сельского поселения Анновский сельсовет муниципального района <адрес> РБ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации содеянного Администрацией сельского поселения Анновский сельсовет муниципального района <адрес> РБ судом не установлено.

Оснований для признании вмененного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба Главы администрации сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 ФИО23. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском и <адрес>х Республики Башкортостан ФИО3 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> РБ по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Главы Администрации сельского поселения Анновский сельский совет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 ФИО25. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8