Приговор № 1-44/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

52RS0036-01-2024-000352-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 08 июля 2024 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре Крыловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

потерпевшей Ф.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тулуповой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> имеющего *** образование; вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенного; судимого:

-20.04.2023 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 3 года;

Постановлениями Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22.11.2023 г., от 17.04.2024 г. испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против личности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении (дело №), вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес> где в ходе бытовой ссоры со своей сожительницей Ф.А.А., возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и иных насильственных действий Ф.А.А.

В указанное время и в указанном месте, с целью реализации данного преступного умысла, ФИО1 умышленно схватил своей левой рукой за волосы последней и с силой потянул за них вниз, а ладонью своей правой руки нанес Ф.А.А. три удара по лицу и один удар по носу, после чего нанес ей один удар по нижней губе и один удар в правую бровь, затем ФИО1 схватил Ф.А.А. двумя руками за шею и с силой сдавил её. От указанных преступных действий ФИО1 Ф.А.А. испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После чего, Ф.А.А. выбежала из дома на улицу и сообщила о случившемся в полицию.

В результате преступных действий ФИО1 Ф.А.А. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде осаднений носа слева, кровоподтеков на шее, раны на слизистой нижней губы, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали причинения вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений Ф.А.А. имеется прямая причинно – следственная связь.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д. 176-178) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тулупова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.А.А. также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справки ГБУЗ НО «*** ЦРБ», заключения врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 100-101, 150), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка(ч. 2 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим(принесение извинений потерпевшим, которые последние приняли(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 159); не состоит под наблюдением у врачей психиатра-нарколога, психиатра(т. 1 л.д. 150); удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства(т. 1 л.д. 157, 158); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>(т. 1 л.д. 152); согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не усматривается(т. 1 л.д.100-101).

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом того, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, и наказание в виде ареста не применяется, подлежащее назначению ФИО1 наказание по своему виду является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, учитывая, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания по каждому эпизоду преступлений ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего в период испытательного срока по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года новое преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступлений, поведение ФИО1 во время испытательного срока, его отношение к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года и исполнении данного приговора самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 313-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года.

Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № и справку № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющую временную нетрудоспособность по поводу заболеваний и травм при обращении в приемное отделение ГБУЗ НО «*** ЦРБ» на имя Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - считать переданными законному владельцу ГБУЗ НО «*** ЦРБ» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова