Приговор № 1-408/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-408/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 14 сентября 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Братска Павлик И.Н., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-408/2017 в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 6 лет с возложением на поднадзорного административных ограничений: обязательной постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГ местного времени; запрещения выезда за пределы муниципального района, в котором находится место жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также надлежащим образом был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. На основании решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области согласно предписанию <данные изъяты> *** <данные изъяты> (далее <данные изъяты> ОИК–5 ОУХД ГУФСИН <данные изъяты> ФИО1 надлежало прибыть в распоряжение отдела полиции *** МУ МВД России «Братское» Иркутской области к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты> прибыл в <адрес> к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и со дня прибытия в <адрес> явился для постановки на учёт в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ, где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. ФИО1 , будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ с разрешения органов внутренних дел сменил место жительства, переехав на постоянное место жительства и пребывания, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 , достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 6 лет и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета выезда за пределы муниципального района, в котором находится место жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, мотивируя свои действия желанием проводить время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований, без согласия, разрешения и соответствующего уведомления территориального органа внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил своё место жительства и пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, выехав за пределы <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, где находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал за пределы <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>, где находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>. Тем сам ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не соблюдал административное ограничение и ограничения, установленные ему ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в части нарушения запрета выезда за пределы муниципального района, в котором находится место жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, чем нарушил установленный в отношении него административный надзор, и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобождённых из мест лишения свободы и имеющих не погашенную и неснятую судимость.

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Куракин М.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от сторон не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>

С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (<данные изъяты>), принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, а также учитывая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленных против государственной власти, против правосудия, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, состояние здоровья.

Отягчающим наказание на основании ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом учтено, что при назначении подсудимому наказания следует применить требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

В силу ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Пунктом 12 того же Постановления предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 – 4 и 7 – 9 настоящего Постановления.

В соответствии с пп.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» обязанность по применению Постановления в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возложена на суды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, к числу лиц, перечисленных в п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также в п.17 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 не относится, суд освобождает ФИО1 от назначенного наказания и снимает с него судимость на основании акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–300, 303–304, 308–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, быть трудоустроенным на весь период условного осуждения.

На основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить, снять с него судимость вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти дней со дня постановления приговора, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Захарова