Приговор № 1-94/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 25 июля 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 3 года лишения свободы, приговор изменен по кассационному определению Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «б, в» ч.2 ст.158, по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию - 3 года 8 месяцев лишения свободы; постановлением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен по ч.5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно незаконно переделал огнестрельное оружие, а также незаконно хранил и носил оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на незаконную переделку в кустарных условиях огнестрельного оружия, в нарушении ст. 9 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушении п. 54 главы XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, с целью использования переделанного оружия для самообороны, не имея соответствующей лицензии, находясь во дворе домовладения <адрес><адрес>, где он проживает, незаконно, умышленно, используя ножовку, переделал находящееся у него на хранении одноствольное охотничье ружье модели «Иж-5» 16 калибра с заводским номером на ударно-спусковом механизме №, спусковом крючке № (номер на стволе и цевье удален), отечественного производства, найденное им в лесном массиве вблизи <адрес> и присвоенное, путем укорочения ствола и ложа, тем самым изменил в нарушении установленного порядка его технико-технические характеристики и свойства, в результате чего оно стало запрещенным к свободному гражданскому обороту.

Данное переделанное огнестрельное оружие - обрез одноствольного огнестрельного ружья модели «Иж-5» с заводским номером на ударно-спусковом механизме №, спусковом крючке № (номер на стволе и цевье удален), ФИО1 незаконно хранил на сеновале во дворе <адрес>, где он проживает до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Обрез одноствольного ружья, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в салоне а/м «Рено-Сандеро» г/н № у ФИО1 в <адрес> изготовлен из охотничьего ружья модели «Иж-5» с заводским номером на ударно-спусковом механизме №, спусковом крючке № (номер на стволе и цевье удален), отечественного производства, 16 калибра, путем укорочения ствола и ложи, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Обрез одноствольного ружья, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в салоне а/м «Рено-Сандеро» г/н № у ФИО1 в <адрес>, составлял ранее одно целое с фрагментом ствола ружья, а так же фрагментом приклада оружья, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Он же, ФИО1 в <адрес> в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушении ст. 9 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушении п. 54 главы XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея разрешения ОВД на право хранения и ношения огнестрельного оружия, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ самодельно изготовленный им обрез одноствольного огнестрельного ружья, которое в результате переделки стало запрещенным к свободному гражданскому обороту, на территории домовладения, где он проживает по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение самодельно изготовленного обреза одноствольного огнестрельного ружья ФИО1 сложил незаконно хранящийся у него самодельный обрез одноствольного огнестрельного ружья в рюкзак, после чего вызвав автомашину «Такси», положил в салон автомашины такси марки «Рено-Сандеро» г/н №, под управлением Свидетель №1 и незаконно хранил и перевозил в салоне данной автомашины, принадлежащей Свидетель №1, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.55 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» автомашина «Рено-Сандеро» г/н №, под управлением Свидетель №1 была остановлена сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области на участке дороги по <адрес>, и в ходе осмотра указанной автомашины около 17.15 часов сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из салона автомашины самодельный обрез одноствольного огнестрельного ружья, находящийся в рюкзаке на заднем сидении автомашины «Рено-Сандеро» г/н №, который ФИО1 незаконно хранил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Обрез одноствольного ружья, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в салоне а/м «Рено-Сандеро» г/н № у ФИО1 в <адрес> изготовлен из охотничьего ружья модели «Иж-5» с заводским номером на ударно-спусковом механизме №, спусковом крючке № (номер на стволе и цевье удален), отечественного производства, 16 калибра, путем укорочения ствола и ложи, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение оружия. Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ нет.

ФИО1 судим, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, участвовал в проведении антитеррористической операции на Северном Кавказе. Эти обстоятельства, наряду с его письменными объяснения, данными до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, а также состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу он совершил в период непогашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области. Это обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, степени тяжести ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, несмотря на рецидив преступлений, исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

При этом, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, которые суд по указанным преступлениям признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и не применять к нему по указанному преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, отношения к содеянному, материального, социального положения осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1 по данному преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это негативно отразится на его материальном положении, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это, а равно назначение иного вида наказания по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: обрез одноствольного ружья, с заводским номером на ударно-спусковом механизме №, спусковом крючке №, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>; фрагмент ствола ружья и фрагмент приклада ружья, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области – передать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку незаконный оборот оружия и боеприпасов в Российской Федерации запрещен.

В целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день установленный инспекцией, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез одноствольного ружья, с заводским номером на ударно-спусковом механизме №, спусковом крючке № фрагмент ствола ружья и фрагмент приклада ружья – передать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Челябинской области.

Исполнение приговора в части передачи вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>