Приговор № 1-99/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 21.09.2017 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В.

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.

адвоката Опрышко В.М. предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 167 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так же умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, к дому № по <адрес>, подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО2, где, взялся за ручку входной двери и резко с силой потянул ее на себя, при этом из двери вырвался пробой, таким образом незаконно проник внутрь веранды, после чего подошел к закрытой на навесной замок, входной двери в квартиру, взялся за ручку на двери и с силой дернул дверь на себя, отчего один из пробоев, вылетел, затем с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь жилища, прошел в кухню, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 бензиновый триммер «Лесник-304» модели GG 262 от фирмы-производителя «Patriot Home Garden» с серийным номером G№, стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1 унес вышеуказанное похищенное имущество с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к участку местности, расположенному в 7 метрах в восточном направлении от двора дома по <адрес>, на котором находился автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3. После чего, разогнался и побежал к автомобилю, двумя ногами с разбега запрыгнул на багажник, далее пробежался по крыше автомобиля от багажника к капоту, после чего спрыгнул с крыши автомобиля на капот и прошёлся по капоту с левой стороны, затем спрыгнул на землю, пнул ногой переднее левое крыло автомобиля, с целью повреждения чужого имущества. В результате совершенного ФИО1, произошло повреждение автомобиля в виде деформации переднего левого крыла автомобиля и скола лакокрасочного покрытия. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, стоимость по восстановительному ремонту составила 6 856 рублей. Тем самым ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 856 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании не участвовала согласно телефонограммы не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб возмещен частично.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевших данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ годи правильно квалифицированны по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище. Так как подсудимый не имея законных оснований повредив запорные устройства проник в жилое помещение, от куда совершил хищение имущества потерпевшей, причинив ей ущерб.

Так же суд соглашается с квалификацией действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, так как подсудимый умышлено, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей повредил принадлежащий ей автомобиль, причинив ей значительный ущерб, так как потерпевшая является пенсионером по возрасту, и кроме пенсии иного дохода не имеет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по первому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление и преступление не большой тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый посредственно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Женат имеет на иждивении 3-х малолетних детей, не официально трудоустроен. В то же время суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данные преступления в период условно досрочного освобождения по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка №29 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая все обстоятельства в совокупности, судья считает необходимым в соответствии с п. в ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Мирового судьи судебного участка №29 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Назначить подсудимому наказание за данные преступления в виде лишения свободы, (с учетом его характеристик и состава семьи) без штрафа ограничения свободы. К отбытию определить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о виде режима исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление тяжкое преступление и преступление не большой тяжести, ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, поэтому суд, руководствуясь п. в ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии строго режима.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

В связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ:

по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №29 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №29 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Избрать ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу инструкция по эксплуатации бензинового триммера, кассовый чек от 28.06.2015, бензиновый триммер модели GG 262 «Лесник-304» передать в полное распоряжение ФИО2; автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный номер г.н. № регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес> передать в полное распоряжение ФИО3, фрагмент следа обуви, след орудия взлома, один фрагмент ладони руки, лакокрасочное покрытие, на фрагменте ДВП, копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21074, хранить при уголовном деле

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Гартунг