Приговор № 1-113/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2019г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1,

адвоката Дубовитченко Н.А., ордер № от 6.06.2019г., адвоката Кузьменова А.Д., ордер № от 7.06.2019г.,

подсудимых ФИО2 К, ФИО3 У,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ССВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2019 в особом порядке в отношении:

ФИО2 Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, гражданки Узбекистана, имеющей средне -специальное образование, не замужней, не имеющей постоянного источника дохода, не военнобязанной, судимой:

25.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары, Самарской области по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ штраф в доход государства в сумме 11000 рулей;

13.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары, Самарской области по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ( к исполнению наказания не приступала);

19.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского района г. Самары, Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 360 часам обязательных работ ( к исполнению наказания не приступала).

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, гражданина Узбекистана, имеющего образование 1 класс, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, не военнообязанного, не судимого, фактически проживающего: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 часов 44 минут, совместно с ФИО2 Кизи находились в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, где они вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3 У. и ФИО2 К., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, действуя скрытно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, желая получить личную выгоду, в тот же день в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 46 минут, в вышеуказанном магазине, подошли к полке с алкогольной продукцией и тайно из корыстных побуждений похитили: 1 бутылку виски «JIMBEAMBOURBON», объемом 0,7 литра, стоимостью 624 рубля 40 копеек; 2 бутылки виски «ДЖЕК ДЕНИЕЛС» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 1 284 рубля 34 копейки; 2 бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС» объемом 0,7 литра каждая, общей стоимостью 1 267 рублей 02 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Завладев похищенным, ФИО3 У. и ФИО2 К. в 17 часов 47 минут с места происшествия скрылись, покинув помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 175 рублей 76 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 У и ФИО2 К.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3 У ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с ФИО2 Кизи находились в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, где они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3 У. и ФИО2 К, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, действуя скрытно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, желая получить личную выгоду, в тот же день в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошли к полке с алкогольной продукцией и тайно из корыстных побуждений похитили: 1 бутылку текилы «ОЛЬМЕКА ЗОЛОТАЯ СУПРЕМО» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 010 рублей 28 копеек; 1 бутылку коньяка «COURVOISIERVSOP» в подарочной упаковке, объемом 0,5 литра стоимостью 1 534 рублей 33 копейки; 2 бутылки рома «КАПИТАН МОРГАН УАЙТ кариб», объемом 0,7 литра каждая, общей стоимостью 1 429 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Завладев похищенным, ФИО3 У. и ФИО2 К. с места происшествия скрылись, покинув помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 974 рублей 45 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 У и ФИО2 К совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в предъявленном им обвинении они признали полностью, обвинение понятно, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимым разъяснены их права, они осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От услуг переводчиков отказались, т.к. хорошо знают русский язык, читать и писать на русском языке умеют.

Заявленное подсудимыми ходатайство поддержано их защитниками.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ССВ не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил учесть, что подсудимые в полном объеме возместили ущерб по каждому эпизоду преступления, на суровом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям подсудимых по каждому эпизоду дана правильная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждает наличие указанного состава преступления в действиях подсудимых и виновность.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершено каждым по два умышленных преступление средней тяжести), оба характеризуются посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечены, оба являются гражданами иностранного государства, на территории РФ регистрации в настоящее время не имеют, постоянного источника дохода не имели.

Согласно сведений из лечебных учреждений на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, являются вменяемыми лицами, способны нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются при назначении наказания подсудимым характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 У. является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него хронических заболеваний, добровольное полное возмещение материального ущерба по каждому преступлению, наличие на иждивении родителей, имеющих заболевания, не работающих (ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 У. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 К. является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у неё хронических заболеваний, добровольное полное возмещение материального ущерба по каждому преступлению ( ст. 61 ч. 1 п «к», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 К. не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требование ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначает наказание не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Также суд учитывает требование ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6, 53-1,73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, принимая во внимание способ совершения преступления подсудимыми, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным с учетом личности подсудимого ФИО3 У. определить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости, поскольку ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерен узаконить свое пребывание на территории РФ. Оснований, исключающих возможность применения ст. 50 УК РФ ФИО3 А.А.У. не имеется.

Подсудимой ФИО2 К. суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом наличия у нее судимостей за преступления небольшой тяжести, не образующих рецидив преступлений.

Учитывая то, что подсудимая ФИО2 К. до совершения данных преступлений была судима по приговорам от 25.02.2019г., 13.03.2019г., а также после совершения данных преступлений, за которые она в настоящее время осуждается, т.е. 19.04.2019г., следует применить положение ст. 53 Постановления № 58 от 22.12.2015г. Пленума Верховного Суда РФ «О назначении судами РФ уголовного наказания». Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения по первому приговору, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания при назначении наказаний по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с учетом наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Таким образом, с учетом того, что до вынесения приговора от 19.04.2019г. подсудимой ФИО2 совершено было два новых преступления, после применения ст. 69 ч.2 УК РФ суд применяет ст. 69 ч.5 УК РФ, а затем ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор от 25.02.2019г. в отношении ФИО2 К. в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Кизи и ФИО3 Угли признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 А.А.У. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка по каждому преступлению, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

ФИО2 К. назначить наказание в виде 4 ( четырех) месяцев лишения свободы за каждое преступление и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить ей наказание путем частичного сложения назначенных наказание в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, 69 ч 2 УК РФ и по приговору мирового судьи от 19.04.2019г. назначить 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары от 13.03.2019г. и наказания, назначенного в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ по данному приговору окончательно назначить 7 ( семь ) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

Приговор от 25.02.2019г. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 А.А.У. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 К. оставить без изменения содержание под стражей. Срок исчислять с 10.06.2019г., на основании ст. 72 ч. 3.1. п. «в» УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 К. с 23.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день в следственном изоляторе за два отбытия наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства по делу: спиртные напитки оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток с момента оглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным и защитникам право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.