Решение № 12-59/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-59/2026

УИД 13RS0017-01-2026-000294-91

Дело № 12-59/2026


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 1 апреля 2026 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Дмитрий Станиславович,

рассмотрев жалобу гражданина Республики Кыргызстан Нурпайыз Уулу Нурсейита на постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2026 № 241531, вынесенное начальником ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 в отношении него по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 22.03.2026 № 241531 гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В жалобе, поданной в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, Нурпайыз просит постановление начальника ММО МВД России «Лямбирский» изменить, дополнительное административное наказание в виде административного выдворения заменить на административный штраф в соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, указывая, что он законно пребывал на территории Российской Федерации, соблюдал законодательство страны пребывания, постоянно продлевал миграционный учет в установленный срок. Однако срок временного пребывания он не продлевал, поскольку ему не был известен порядок продления указанного срока. Кроме того, указал, что должностное лицо при вынесении постановления не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, неправильно установил юридически значимые обстоятельства, не учел, что он длительное время проживает в Российской Федерации, официально трудоустроен в ООО «Комента», исправно оплачивает налоги и законопослушно себя ведет. У него имеется возможность оплатить административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей в счет административного выдворения.

Жалоба на постановление подана в десятидневный срок с момента получения копии, то есть в срок, установленный КоАП РФ, для подачи такой жалобы.

В судебное заседание Нурпайыз и его представитель ФИО3 не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены посредством электронной почты и телефонограммы, в заявлении от 01.04.2026 ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев указанном в данном пункте.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.03.2026 в 17 часов 30 минут при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства в Российской Федерации, на 277 км автодороги Н.Новгород-Пенза-Саратов, на территории Лямбирского района Республики Мордовия, выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, который въехал на территорию Российской Федерации 26.09.2025 с целью работы, законный срок пребывания на территории Российской Федерации истек 24.12.2025, по истечении установленного законом срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации у него отсутствуют, тем самым ФИО2 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства ФИО2, признавшим свою вину, по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия гражданина Республики Кыргызстан Нурпайыз правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации, оснований для иной квалификации его действий, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Нурпайызу административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

Приведенное в жалобе правовое регулирование, а также указание автором жалобы о том, что ему не был известен установленный порядок продления срока временного пребывания, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не исключает возможность применения к Нурпайызу наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или его замены на иной вид административного наказания не усматривается.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное Нурпайзом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Представленные заявителем документы, свидетельствующие о наличии у него трудовых отношений на территории Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, поскольку не освобождают последнего от обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации. Сведений о продлении срока действия визы или иного срока временного пребывания, а также получения им новой визы материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Желание иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и заключенный им 24.01.2025 трудовой договор на неопределенный срок не освобождают его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Нурпайыз осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого должностным лицом решения и не являются основанием к его отмене или изменению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2026 № 241531, вынесенное начальником ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Нурпайыз Уулу Нурсейита по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Нурпайыза - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.С. Лысов