Решение № 12-52/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-52/2019

УИД 23МSО140-01-2019-000345-18

к делу № 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 02 июля 2019 год

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №140 Динского района мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. от 25 апреля 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. С вынесенным постановлением мирового суда не согласен, поскольку судом не полностью исследованы обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют действительности, так как никаких признаков, свидетельствующих о наличии вины в совершении административного правонарушения заявитель не имел. Кроме того, указывает, что согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. 25 апреля 2019 года ФИО1 была направлена телеграмма о том, что он не сможет явиться в судебное заседание по причине состояния здоровья, так как в период с 24 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года находился в ГБУЗ ДЦРБ МЗКК Новотитаровская районная больница №1. Суд в нарушение его прав на судебную защиту рассмотрел административное дело без его участия.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №140 Динского района мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. от 25 апреля 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебными повестками с уведомлением, а также телефонограммой.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах дела имеются достаточные подтверждения надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как-то получение судом сообщения об отсутствии адресата по места жительства (регистрации), личное принятие ФИО1 сообщения по принадлежащему ему номеру телефона о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Поздняков А.П., действующий по ордеру, в судебное заседание также не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении повестки. Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что 30 января 2019 года в 13 часов 16 минут в г. Сочи Адлеровский район пгт Красная Поляна, на <адрес> возле <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №140 Динского района мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. от 25 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30 января 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 30 января 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30 января 2019 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2019 года, а также видеофиксацией указанного правонарушения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено законно сотрудниками полиции, так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие административного правонарушения, фамилия, имя, отчество и должность лица составившего протокол, который подписан должностным лицом. В протоколе указаны фамилии, имена, отчества и место жительства двух свидетелей присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является лицо, управляющее транспортным средством.

Доводы ФИО1, его защитника - адвоката Позднякова А.П. о том, что он, желая участвовать в рассмотрении данного дела, надлежащим образом не был извещен о месте и времени его рассмотрения, в виду чего дело рассмотрено в их отсутствие, что повлекло нарушение прав, не состоятельны ввиду следующего.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов административного дела, о назначении судебного заседания на 13 марта 2019 года, ФИО1 извещался, путем направления судебной повестки посредством Почта России заказным письмом с простым уведомлением, факт отправления зафиксирован на справочном листе данного дела и подтверждается почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, ФИО1 лично получил повестку на указанную дату, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 23).

Кроме того, им для оказания юридической помощи заключено соглашение с адвокатом Поздняковым А.П., который знакомился с материалами дела.

В указанное время ФИО1, его защитник – адвокат Поздняков А.П. в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание было отложено на 25 апреля 2019 года, о чем он повторно был извещен о времени и дате судебного заседания, путем направления посредством Почта России судебной повестки (л.д. 25).

В судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2019 года, ФИО1 вновь не явился, направил в адрес мирового судьи телеграмму, из которой следует, что он не может присутствовать на слушание дела, которое назначено на 25 апреля 2019 года в 12 часов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по причине состояния здоровья (л.д. 26). Однако каких – либо ходатайств от ФИО1 об отложении дела мировому судье не поступало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены требования КоАП РФ о надлежащем извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, однако ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушение, в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайств не заявил, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Сведений о том, что ФИО1 ходатайствовал перед мировым судьей об отложении рассмотрения административного дела, поскольку в период с 24 апреля 2019 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ДЦРБ МЗКК «ФИО3 №1, в деле не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе решить вопрос о приоритете явки в суд перед решением своих текущих вопросов, а также действовать лично или через представителя.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, изучив и оценив все имеющиеся по делу доказательства, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Представленные материалы свидетельствуют, что назначенное административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы, в соответствии со ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №140 Динского района мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.