Приговор № 1-359/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-359/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., ФИО2, находился на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от входа в помещение магазина <данные изъяты>», по адресу <адрес> где обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № номер лицевого счета №, открытого в дополнительном офисе № Черноземного банка ПАО «<данные изъяты> по адресу <адрес> г. <адрес><адрес> которой является ФИО (далее банковская карта ФИО которая была оборудована чипом бесконтактной оплаты на сумму до <данные изъяты> руб. После этого ФИО2 поднял данную банковскую карту и, войдя в помещение вышеуказанного магазина, поинтересовался у работников, не обращался ли кто-либо из посетителей по поводу утерянной карты. Получив при этом отрицательный ответ, ФИО2 решил оставить данную карту себе.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО2, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО найденную им ранее, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, в этот момент, в указанном месте у ФИО2, предположившего, что на лицевом счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. При этом похищенными денежными средствами ФИО2 решил распорядится по своему усмотрению, а именно потратить их на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета ФИО действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 находясь внутри вышеуказанного магазина в тот же день, около <данные изъяты>., используя банковскую карту ФИО осуществили посредством нее покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., в результате чего, с лицевого счета № банковской карты ФИО была списана указанная сумма денежных средств, принадлежащих последнему, тем самым ФИО2 совершили их тайное хищение.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> ул.<адрес>, ФИО2 около <данные изъяты> используя банковскую карту ФИО осуществил посредством нее покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> коп., в результате чего, с лицевого счета № банковской карты ФИО была списана указанная сумма денежных средств, принадлежащих последнему, тем самым ФИО2 совершили их тайное хищение.

Не останавливаясь на достигнутом, в тот же день и том же месте ФИО2 около <данные изъяты> используя банковскую карту ФИО., осуществил посредством нее покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., в результате чего, с лицевого счета № банковской карты ФИО была списана указанная сумма денежных средств, принадлежащих последнему, тем самым ФИО2 совершили их тайное хищение.

В продолжении своего преступного умысла в тот же день и том же месте ФИО1 около <данные изъяты>., используя банковскую карту ФИО4, осуществил посредством нее покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., в результате чего, с лицевого счета № банковской карты ФИО4 была списана указанная сумма денежных средств, принадлежащих последнему, тем самым ФИО1 совершили их тайное хищение.

Не останавливаясь на достигнутом, в тот же день и том же месте ФИО2 около <данные изъяты>., используя банковскую карту ФИО осуществил посредством нее покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., в результате чего, с лицевого счета № банковской карты ФИО была списана указанная сумма денежных средств, принадлежащих последнему, тем самым ФИО2 совершили их тайное хищение.

В продолжении своего преступного умысла в тот же день и том же месте ФИО2 около <данные изъяты>., используя банковскую карту ФИО осуществил посредством нее покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., в результате чего, с лицевого счета № банковской карты ФИО была списана указанная сумма денежных средств, принадлежащих последнему, тем самым ФИО2 совершили их тайное хищение.

Не останавливаясь на достигнутом, в тот же день и том же месте ФИО2 около <данные изъяты>., используя банковскую карту ФИО осуществил посредством нее покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> в результате чего, с лицевого счета № банковской карты ФИО была списана указанная сумма денежных средств, принадлежащих последнему, тем самым ФИО2 совершили их тайное хищение.

В продолжении своего преступного умысла в тот же день и том же месте ФИО2 около <данные изъяты>., используя банковскую карту ФИО., осуществил посредством нее покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., в результате чего, с лицевого счета № банковской карты ФИО. была списана указанная сумма денежных средств, принадлежащих последнему, тем самым ФИО2 совершили их тайное хищение.

В результате преступных действий ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств с банковского счета, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4 843 руб.24 коп.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Морозкина Т.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, относящиеся к преступлению против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>» подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, возможности назначения ФИО2 наказания, не превышающего 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а также вышеуказанных данных, характеризующих его личность, в том числе отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного им преступления – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и заявлением потерпевшего ФИО. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и полном возмещении причиненного ему ущерба, т.е. наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова