Решение № 2-124/2026 2-124/2026(2-3743/2025;)~М-2904/2025 2-3743/2025 М-2904/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-124/2026

УИД № 31RS0016-01-2025-005669-43 Дело № 2-124/2026 (2-3743/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» (далее – Банк, истец) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.01.2015, на основании которого Банк предоставил последней денежные средства в размере 1500000 руб. на срок 240 месяцев под переменную процентную ставку, в зависимости надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств, под залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2025 в сумме 1211468,79 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации его с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 3632000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 47 115 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией (ШПИ № – 16.03.2026 получено адресатом), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в случае неявки представителя в судебное заседание.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего дело рассмотреть без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.01.2015 в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1500 000 руб. сроком на 240 месяца.

За пользование кредитом в соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО1 обязалась уплачивать проценты в следующем размере:

- 18,6 % годовых в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком;

- в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного заемщика, начиная с первого календарного месяца, следующего за месяцем в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 21,1 % годовых;

- в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию риска утраты права собственности на предмет залога, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 19,6 % годовых;

- в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 кредитного договора – осуществление личного и титульного страхования, начиная с первого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 22,1 % годовых;

- в случае исполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 настоящего договора позже срока, указанного в уведомлении о повышении процентной ставки, процентная ставка кредитором не понижается.

Размер ежемесячного платежа составляет 23838,64 руб.

Согласно п.п. 3.1. - 3.3. кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты по кредитному договору начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возвратакредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,30 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность залогодателя предмета залога (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является:

- ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) после государственной регистрации заемщиком ипотеки предмета залога;

- страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование предмета залога), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

- страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия настоящего договора, выбранного заемщиком;

- страхование риска утраты права собственности на предмет залога, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия настоящего договора, выбранного заемщиком.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящаяся по адресу: <адрес>.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 27.01.2015 на банковский счет заемщика 1500000 руб., что подтверждается движением по счету № за период с 20.01.2015 по 06.05.2017 и банковским ордером № от 27.01.2015.

Таким образом, общая сумма предоставленных кредитных денежных средств ФИО1 составляет 1500 000 руб.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вышеуказанный кредитный договор оформлен в установленном порядке, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Форма кредитного договора соблюдена. Факт его оформления, подписания, ознакомления с условиями сторонами не оспорен в процессе рассмотрения дела. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключен сторонами по их обоюдному желанию, добровольно, и доказательств обратного суду не представлено.

Подписав указанный кредитный договор, стороны выразили свою волю, как на предоставление денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, (со стороны кредитора), так и на их получение и возврат со всеми предусмотренными кредитным договором процентами и иными платежами в соответствии с условиями договора (со стороны заемщика).

Заемщик, действуя по своей воле и в своем интересе, заключила кредитный договор, получила кредитные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Дополнительным соглашением № от 11.07.2020 к кредитному договору № от 20.01.2015 стороны по кредитному договору пришли к соглашению п. 3.8 кредитного договора дополнить подп. 3.8.3 следующего содержания: «3.8.3. в течение льготного периода заемщик уплачивает ежемесячный платеж в льготный период. После окончания льготного периода уплачивается платеж в размере ежемесячного платежа после льготного периода в соответствии с Графиком платежей».

Льготный период определен временным периодом с 18.06.2020 по 18.08.2020 (обе даты включительно).

В исковом заявлении, заявляя требования о взыскании досрочной задолженности по кредитному договору Банк указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора и образовавшейся в связи с этим задолженности по состоянию на 11.02.2025 в размере 1056008,53 руб., которую Банк просил погасить ответчика направив требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 11.03.2025, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 28.04.2025 задолженность по кредитному договору № от 20.01.2015 составляет 1211468,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 905159,31 руб., задолженность по процентам – 157395 руб., пени по кредиту – 127744,34 руб., пени по процентам – 21170,14 руб.

Факт образования задолженности подтвержден расчетом задолженности, выпиской по счету, которые не были опровергнуты ответчиком.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, и стороной ответчика не оспорен.

Собственником спорной квартиры в настоящее время является ответчик, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В соответствии п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии сч. 2 ст. 30Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33данного Федерального закона).

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральнымзакономот 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 21.07.2014, действующей на момент заключения договора – данная редакция действовала с 25.07.2014 по 28.02.2025), согласност. 50которого залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П. 4.4.3 кредитного договора № от 20.01.2015, стороны предусмотрели, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях:

- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- в случае полной или частичной утраты прав или повреждения предмета залога;

- при нарушении правил пользования предметом залога, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета залога, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки;

- при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета залога;

- при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 4.4.4. договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.3 настоящего договора. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской федерации в судебном порядке.

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,п. 2 ст. 348ГК РФ).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При изучении графика платежей, выписки лицевого счета и расчета задолженности по кредиту, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик в период всего срока действия договора допускала нарушение срока погашения кредита на срок от 2 и более дней, начиная с 2015 года. С февраля 2025года (после выставления требования о досрочном погашении задолженности) по май 2025 года ответчик вносила платежи в погашение кредитного обязательства не в полном объеме:февраль 2025 года – 18 500 руб., март 2025 года – 7500 руб., апрель 2025 года – 9 300 руб., май 2025 года –13 500 руб.,всего внесено за указанный период 48 800 руб., хотя по графику платежей за указанный период оплата должна была быть в размере 79 031,36 руб. (19 757,84 руб. х 4 мес.).

Таким образом, недоплата по кредиту составила на 01.06.2025 – 30 231,36 руб.(79 031,36 руб. – 48 800 руб.).

После подачи искового заявления 28.07.2025 ответчиком была внесена сумма в погашение кредитной задолженности вразмере 35 000 руб.

Как пояснила в судебном заседании ответчик просрочка при погашении кредита связана с тяжелой жизненной ситуацией значительным снижением дохода из-за оперативной обстановки она была вынуждена несколько раз уезжать с детьми из города, наличиемна иждивении 2-х несовершеннолетних детей, которых она воспитывает сама и сама несет расходы на их содержание.

Считает, что размер задолженности при подаче искового заявления в суд, являлся не значительным.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должникак надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другомулицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, так лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Размер задолженности ФИО1, который на дату 26.03.2025 составлял сумму 30 231,36 руб., явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, составляющей согласно проведенной в рамках гражданского дела судебной оценочной экспертизы 6500000 руб. (заключение эксперта № 067.04.0078 от 12.02.2026).

Понятие «сумма неисполненного обязательства» для определения целей ее соразмерности стоимости предмета залога включает в себя сумму просрочки, а не всю сумму, предъявленную к досрочному исполнению требования.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на 01.06.2025 составлял 0,7 % от стоимости заложенного имущества, что свидетельствует о незначительности нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенную квартиру не соразмерны просроченному обязательству и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что поступившие от ответчика в счет погашения задолженности денежные средства в размере 35000 руб. направлены банком полностью на погашение процентов. В дальнейшем ответчик 03.08.2025 внесла в счет погашения задолженности еще 35000 руб., которые банком также направлены в счет погашения процентов, что следует из представленного Банком расчета по состоянию на 21.08.2025.

Таким образом, банк не предоставляет ответчику возможности войти в график платежей для дальнейшего погашения задолженности по кредиту, направляя все денежные средства на погашение процентов, в том числе не являющихся просроченными.

При изучении выписки по лицевому счету, суд приходит к выводу, что ответчик в период всего срока действия договора допускала нарушение срока погашения кредита на от 2 и более дней, начиная с 2015 года, однако в течение 10 лет, истец не обращался в суд с требованиями о досрочном взыскании всей суммы задолженности, допускал и принимал к исполнению такие платежи, пока согласно графику платежей из суммы платежа большая часть внесенных денежных средств шла на погашение процентов по кредиту, а меньшая на погашение основного долга. Как только ответчик погасил основную часть процентов по кредиту, и вносимы платежи ответчика стали в большей степени погашать основной долг, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Данный вывод суда подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору представленный истцом, согласно которому сумма основного долга составляет 905159,31 руб., сумма задолженности по процентам 157395 руб.

На основании вышеизложенного, суд усматривает злоупотребление истцом своими правами.

Учитывая сложившуюся обстановку в г. Белгороде и Белгородской области, введение на территории области 22.05.2023 режима контртеррористической операции, рекомендации Банка России финансовым организациям взаимодействовать с заемщиками Белгородской, Брянской и Курской областей, чтобы выяснить их потребность в дальнейшей потребности в продлении каникул не менее чем на 6 мес., суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения графика платежей являются незначительными, а требования банка не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Приходько