Апелляционное постановление № 22-5035/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием

прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного Халилова О.Б. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Фахретдинова И.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гиниятуллина Ф.Н. в интересах осужденного Халилова О.Б. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года, по которому

Халилов О.Б., дата рождения, судимый:

- 28 января 2022 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по наказанию в виде обязательных работ снят с учета 14 июня 2022 года по отбытию наказания;

- 14 сентября 2022 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор от 28 января 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, по дополнительному наказанию снят с учета 5 декабря 2022 года;

- 4 мая 2023 года мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ (приговор от 14 сентября 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

в особом порядке судебного разбирательства осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному основному и дополнительному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 4 мая 2023 года окончательно назначено Халилову О.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Избрана Халилову О.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Халилову О.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Зачтено Халилову О.Б. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 4 мая 2023 года - с 4 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено Халилову О.Б. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года в период с 9 февраля 2023 года по 3 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Халиловым О.Б. основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фахретдинова И.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 ноября 2022 года в Мечетлинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного – адвокат Гиниятуллин Ф.Н. просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что судом недостаточным образом учтено, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, по делу установлены смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие воинских наград. Полагает, что судом необоснованно не учтено его объяснение от 23 ноября 2022 года в качестве явки с повинной. Просит назначить минимальное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника, полагая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов, по уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании (т.1, л.д. 247- об.).

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд исследовал и оценил доказательства, которые были указаны в обвинительном постановлении, в том числе:

- чек алкотектора, согласно которому установлено наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе, значение которого составило 1,355 мг/л (т.1, л.д.8);

- акт освидетельствования серии 02 АС №103493 от 22 ноября 2022 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.9);

- копию приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года (т.1. л.д.29-30);

-протокол осмотра видеозаписи с карты памяти, изъятой со служебного видеорегистратора, установленного на служебной автомашине ОГИБДД Отдела МВД России по Мечетлинскому району, на которой запечатлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 (т.1, л.д.141-144).

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в согласии на производство дознания в сокращенной форме, участие в боевых действиях и наличие воинских наград, что подтверждается материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной не имеется, так как он был задержан сотрудниками полиции непосредственно в процессе управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Положения ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Решение об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его принадлежности ФИО14 является верным.

Вопреки позиции защитника в суде апелляционной инстанции содержание чека алкотектора было осмотрено и удостоверено протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года, исследованного в суде первой инстанции (т.1, л.д.149-153, протокол судебного заседания – т.1, л.д.247- об.).

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка:

Судья Гузаирова Э.И.

Дело №22-5035/2023