Приговор № 1-345/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 222, ст. 322.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале мая месяца 2020 года, более точная дата и время дознанием не установлены, реализуя умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения и ношения боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 22 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями и дополнениями, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, находясь возле мусорных контейнеров около <адрес>, городского округа Красногорск, <адрес>, более точное место дознанием не установлено приобрел, путем присвоения найденного, 8 патронов. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное ношение и хранение боеприпасов, в нарушение требований ст.ст. 6 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 стал их незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 15 минут в помещении служебного кабинета № ОУР УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> «А», у ФИО1 из левого наружного кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось 8 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – являются охотничьими патронами (7,62х39), промышленного изготовления, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов. Данные патроны применяются для стрельбы в охотничьих карабинах ОП –СКС (ИЖ), ТОЗ-97 «Архар», СОК-94 «Вепрь», Сайга 7,62-01, также возможно использование данных патронов в автоматах АК, АКМ, АК 103, АК 104, и в другом оружии, изготовленном под патрон данного вида. 8 (восемь) 7,62 – мм охотничьих патронов (7,62х39) пригодны для производства выстрелов.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

По окончании дознания ФИО1 после ознакомления с обвинительным постановлением, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им

добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку им совершены незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Сам факт совершения преступления против общественной безопасности и общественно порядка, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает все изложенные выше данные, конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить последнему наказание в виде ограничения свободы, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 81,299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО1

Разъяснить, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R- диск с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, 8 гильз-составных частей 8 патронов калибра 7,62 мм охотничьих патронов (7,62х39), отстрелянных в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Лемешева