Решение № 12-478/2023 12-91/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-478/2023

Дело об административном правонарушении

№ 12-91/2024 (12-478/2023)

УИД 56RS0027-01-2022-004737-31


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., при секретаре Говоруха А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 по Оренбургской области - Мотронюк В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 по Оренбургской области - Мотронюк В.Ю., на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 июля 2022 года Федеральное казенное учреждение исправительной колонии №3 по Оренбургской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Мотронюк В.Ю. обратилась 31 октября 2022 года, в Оренбургский районный суд Оренбургской области, с требованием об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

В обосновании доводов жалобы защитником приведены нормы действующего законодательства со ссылкой на вынесение обжалуемого постановления, которое, по мнению заявителя не соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, утверждая об отсутствии исследования и оценки доказательств при вынесении данного постановления. Полагая о неверном проведенном расчете нагрузки на группу осей в акте.

В последующем требования жалобы были дополнены доводами о том, что в акте результатов измерения весовых параметров транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колес на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями не описаны иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных не дают, в связи с чем, результаты измерений вызывают неустранимые сомнения.

В судебном заседании защитник Мотронюк В.Ю. настаивала на доводах жалобы и с учетом дополнений, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инженер отдела по выдаче разрешений на проезд тяжеловесного и крупногабаритного транспорта по автомобильным дорогам ГУ «ГУДХОО» ФИО4, из показаний которого следовало, что на 23 км. 777 м. автодороги «Оренбург-Беляевка» установлена система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», регистрационный №, заводской №, которая введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, поверена, имеется свидетельство об утверждении типа средств измерений. С ДД.ММ.ГГГГ комплекс работает в штатном, автоматическом режиме, проходит регулярную поверку и ежемесячное техническое обслуживание. Каждые два месяца проводится техническое обслуживание с применением контрольного транспортного средства. Комплекс поверен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вся необходимая информация о работе комплекса, о максимально допустимой нагрузке на ось транспортного средства на дороге, где установлен комплекс, общедоступна и размещена в сети «Интернет». Дорожные знаки, устанавливающие ограничение нагрузки на ось в 6 тонн, о том, что ведется фотофиксация, установлены ГУП «Оренбургремдорстрой» в соответствии с проектом размещения дорожных знаков, согласованным с ГИБДД. Дорожный знак 7.14.2 ПДД РФ, означающий наличие на пути пункта транспортного контроля, устанавливается лишь в случае, если работает инспектор и весо-габаритный контроль ведется не в автоматическом режиме. Вмешательство в работу комплекса и внесение сторонних данных невозможно. Все модули, необходимые для измерения нагрузки на ось ТС, его максимальной массы, габаритов, времени проезда пункта весогабаритного контроля, а также для фотофиксации, у комплекса имеются, корректность их работы подтверждена наличием свидетельства о поверке, как на момент фиксации правонарушения, так и на момент рассмотрения жалобы. В случае, если в месте установки пункта автоматического весогабаритного контроля изменяются какие-либо параметры дорожного полотна, фиксация проезда через него ТС продолжается.

Более того, описанные технические характеристики и параметры произведенного замера транспортного средства комплексом СВК произведено верно и соответствует представленной заявителем технической документацией по КАМАЗу-65115.

Законный представитель юридического лица ФИО5 и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении не поступало, уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав защитника, учитывая показания свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года был восстановлен срок ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) (в редакции на дату совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 8 июля 2022 года в 00 часов 26 минут 49 секунд по адресу: 23 км 777 м а/д «Оренбург- Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 732449 (КАМАЗ -65115) без модели, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4103862 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28,36% (1.560 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 7,060 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 30,18% (1.660 т.) на ось №2 с нагрузкой 7.160 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер - 62578, поверка действительна до 8 сентября 2022 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Таким образом, СВК-2-РВС, зафиксировавшая административное правонарушение, автоматически измерила нагрузки на оси транспортного средства, определила их превышение, что и повлекло вынесение обжалуемого постановления.

Из обжалуемого постановления, фотоматериала к нему, акта проверки весогабаритных параметров автомобиля от 8 июля 2022 года (л.д.38-39) следует, что в момент фиксации административного правонарушения определена скорость движения ТС, государственный регистрационный знак автомобиля, указано время фиксации проезда ТС через пункт весогабаритного контроля.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Поскольку, как указано выше, система дорожного весового и габаритного контроля, которой производилось автоматическое измерение осевой нагрузки движущегося транспортного средства, прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечисленные в жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности о недостоверности результатов взвешивания транспортного средства, измерений осевой нагрузки являются необоснованными. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации средства измерений не представлено.

Довод жалобы о том, что был произведен неверный расчет со ссылкой на общую массу транспортного средства, которая не превышала допустимых параметров, не может быть принята во внимание, поскольку ФКУ ИК -3 УФСИН России по Оренбургской области не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

При этом, масса транспортного средства не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения допустимая нагрузка на оси №2,3 не могла превышать допустимый параметр в 5,500т.

В связи с чем, вышеприведенный довод заявителя признается несостоятельным.

Более того, довод жалобы об отсутствии технических характеристиках транспортного средства при вынесении обжалуемого постановления, признается несостоятельным, поскольку опровергается актом измерения, в котором содержится проверка осевых нагрузок АТС, соответствующая техническим характеристикам транспортного средства, в частности КАМАЗ – 65115, что было подтверждено свидетелем ФИО4

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, в наименьшем размере штрафа, предусмотренного для юридического лица, установленного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, а значит, посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, является казенным бюджетным учреждением и использование данного транспортного средства предназначено для перевозки продуктов питания, что в совокупности признается исключительными обстоятельствами, суд полагает о снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив штраф до 175 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 по Оренбургской области - Мотронюк В.Ю., на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 по Оренбургской области, изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного Федеральному казенному учреждению исправительной колонии №3 по Оренбургской области до 175 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.О. Кольчугина