Приговор № 1-661/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-661/2024

22RS0066-01-2024-005845-81

Дело №1-661/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Сербовой Е.Н.,

защитника - адвоката Трумгеллера А.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО1 , <данные изъяты> осужденного

1) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по двум эпизодам п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем; (на дату совершения преступления не был судим по данному приговору);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С указанной целью, он посредством сети Интернет заказал за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

Далее он в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст. 14,20,23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» поднял с земли свёрток с веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,38 грамма.

Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После чего, находясь в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 поместил свёрток с незаконно приобретенной им смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма в карман, надетых на нем штанов, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых, испугавшись ответственности, бросил на землю сверток с незаконно приобретенным им вышеуказанным наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток в полимерной изоляционной ленте белого цвета со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта

В судебном заседании и в ходе дознания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на приобретение наркотического средства в личных целях. Для этого он в сети интернет нашел магазин, который осуществляет продажу наркотических средств под названием «<данные изъяты>», и решил через него приобрести наркотическое средство. Для этого он написал в чат-бот интернет магазина, что желает приобрести наркотик. После оплаты через <данные изъяты> в сумме 3 375 рублей на его телефон пришла фотография с местом расположения закладки, а так же адрес. Затем он обратился к своему знакомому С.1. , чтобы он пошел с ним гулять. На что С.1. согласился, при этом он ему не сказал о том, что приобрел наркотическое средство и что его нужно забрать. Он сказал ему, что для начала ему нужно доехать до одного места, зачем конкретно не говорил. О том, что он решил пойти за «закладкой» С.1. не знал. Он вызвал такси, после чего он и С.1. поехали до <адрес> После чего он с С.1. направились в сторону леса, который расположен около домов <адрес>. Пройдя немного в лес, он сказал С.1. , чтобы он подождал его, а сам прошел дальше в глубь леса, где увидел схожую обстановку с фотографией, где и обнаружил «закладку» завернутую в изоленту белого цвета. Он сразу понял, что это наркотическое средство, он поднял ее и положил в карман штанов, надетых на нем. После чего он вернулся к С.1. и сказал, что могут идти обратно. О том, что он поднял «закладку» С.1. он не говорил. При этом он стер в телефоне все переписки по покупке наркотических средств, в том числе фотографию с координатами, после чего телефон передал С.1. . Подойдя к месту, где их должно было ждать такси, он увидел, что в их сторону направляются двое мужчин, в которых он заподозрил сотрудников полиции. Испугавшись, что сотрудники полиции могут найти у него наркотическое средство, он резким движением руки выкинул в сторону, поднятый сверток с наркотическим средством. Мужчины подошли к ним и, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. На их вопрос, что он выбросил, он признался, что это наркотическое средство, которое он приобрел в личных целях. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (далее - СОГ) в составе следователя. Который в ходе осмотра места происшествия (далее - ОМП) изъял выброшенный им сверток с наркотическим средством, при этом он пояснил, что это приобретенное им наркотическое средство.

После этого он был доставлен в отдел полиции <данные изъяты> где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него ничего изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который он и понятые подписали.

Затем также, в присутствии 2 понятых у него были получены образцы для проведения сравнительного исследования, произведены смывы с кистей рук. Так же был сделан контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. По данному факту был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признает полностью. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

При проверке показаний на месте в присутствии защитника указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал закладку с наркотическим средством и где ее выбросил.

После оглашения указанный объяснений, протоколов подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Наряду с признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля С. (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе <данные изъяты> совместно с полицейским Р. , инспектором М. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут около дома по адресу: <адрес> ими были замечены ранее неизвестные граждане, один из которых вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал. Они подошли к данным гражданам и представившись, предъявили служебные удостоверения. В ответ гражданин, который в последствии был установлен как ФИО1, резким движением руки выкинул на землю сверток белой изоленты. Оба гражданина были задержаны, а на место происшествия была вызвана СОГ и кинолог со служебной собакой. Они оставались на месте и обеспечивали сохранность места, куда был скинут сверток. По приезду СОГ в составе следователя, который в присутствии двух понятых, при участии задержанного ФИО1 и кинолога с собакой, в ходе ОМП изъяла выкинутый ФИО1 сверток белой изоленты. При этом ФИО1о пояснил, что данный сверток его, он его приобрел как наркотическое вещество хтя собственного употребления. После этого задержанные ФИО1 С.1. были доставлены в служебное помещение ДЧ ОП <данные изъяты>, где была проведена проверка по установлению личностей. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего не было обнаружено. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники процесса, затем ему были произведены смывы с кистей рук, также изготовлен контрольный ватный тампон (КВТ).

После чего, в присутствии тех же понятых, в присутствии которых в отношении С.1. был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят телефон «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, в синем чехле, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет №, на которой расписались все участники процесса. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники процесса. После личного досмотра С.1. аналогичным образом были произведены смывы с кистей его рук, изготовлен КВТ. В ходе личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования ФИО1, С.1. каких-либо протестов не высказывали, действия по проведению личного досмотра и взятия образцов для сравнительного исследования не оспаривал, протоколы подписывали добровольно, без какого-либо давления с нашей стороны. Так же им по данному факту М. был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

- показаниями свидетеля С.1. , которые аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО1 и С. и согласуются с ними;

- показаниями свидетеля М.1. (следователя), согласно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в составе СОГ в ОП <данные изъяты> Около 23 часов 05 минут поступило указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: <адрес> где по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств задержан гражданин, который возможно скинул наркотическое средство. По прибытию по данному адресу ими были обнаружены сотрудники полиции и задержанные мужчины С.1. и ФИО1. Пригласив в качестве понятых: девушку и парня, которым были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, она в период с 23ч 30 мин до 23ч 50 мин в присутствии понятых, при участии: задержанного ФИО1, С.1. , и эксперта, кинолога, провела осмотр места происшествия на участке местности расположенном около дома по адресу: <адрес>, где на земле был обнаружен и изъят сверток белой изоленты. Данный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана, все участники ОМП расписались. Участвующий ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что находится в свертке ему неизвестно, приобрел для употребления наркотики;

- показаниями свидетеля К. (понятого), пояснявшего о своем участии совместно с другим понятым при проведении личного досмотра ФИО1, С.1. , изъятии у последнего телефона, проведении смывов с кистей их рук, отсутствии замечаний со стороны участвующих при этом лица, что согласуется с показаниями С. , ФИО1 и С.1. ;

- показаниями свидетеля Я. (понятого), пояснявшего о своем участии и участии второго понятого при проведении ОМП, где была обнаружена закладка, что согласуется с показаниями ФИО1, М.1. , С. , приведенными выше.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров от здания <адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у свидетеля М.1. было изъято: пакет к заключению эксперта <данные изъяты> с наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, которую ФИО1 приобрел и хранил при себе без цели сбыта;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем осмотрен пакет к заключению эксперта <данные изъяты> с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0, 37 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма), которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>;

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 25 мин. в служебном помещении ОП <данные изъяты>, у С.1. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в синем чехле-упакован в прозрачный полимерный пакет №;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С. , согласно которому был изъят: полимерный пакет № с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в синем чехле;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1, защитником Трумгеллером осмотрен указанный телефон;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в синем чехле, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку ФИО1;

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество, массой 0,38 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем изъятии; показаниями свидетелей обвинения, содержание которых раскрыто выше, свидетельствующими о причастности подсудимого к приобретению наркотиков, об обстоятельствах его задержания, о проведении осмотра места происшествия, обнаружении и изъятии наркотического средства; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого, содержит наркотическое средство, масса которого образует значительный размер; письменными материалами дела, содержание которых также раскрыто выше.

Показания подсудимого в ходе предварительного дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания испытуемый может.

<данные изъяты>

С учетом указанных заключений, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 <данные изъяты>, официально не работает, работает грузчиком неофициально, имеет доход около 40-60 тысяч рублей в месяц, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не зарегистрирован. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого и его признательные показания на стадии дознания, в которых тот сообщает информацию об обстоятельствах заказа и приобретения наркотического вещества посредством использования своего сотового телефона и сети Интернет, ранее не известную правоохранительным органам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств в их реального наличия сторонами в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, в том числе его имущественное (наличие дохода от неофициальной трудовой деятельности) и семейное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

В связи с тем, что ФИО1 суд назначает наказание в виде штрафа, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч.1 ст.72.1 УК РФ). Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу; в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по настоящему делу он не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,37 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма), первоначальная упаковка в виде полимерного пакета, полимерного пакета на рельсовой застежке, фрагмент изоляционной ленты следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела, в том числе объяснений и показаний ФИО2, протокола осмотра указанного телефона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершил преступление, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> посредством которого он с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскал продавца, наркотическое вещество, оплатил его, получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, а затем проследовал по указанным в сообщении координатам и приобрел наркотическое вещество. Данный сотовый телефон был изъят у С.1. в ходе личного досмотра, непосредственно после совершения ФИО1 преступления. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что указанный телефон принадлежит ему.

Таким образом, поскольку использование подсудимым указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому сотовый телефон, переданный ему под сохранную расписку (л.д.125), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Трумгеллера А.Р. за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания в размере 11263,10 руб. и вознаграждения этого же адвоката за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в размере 5968,50 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. Кроме того, в судебном заседании он выразил готовность возместить указанные суммы издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,37 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма) - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, - конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 17231,60 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев