Постановление № 1-70/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 16 сентября 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым И.В., с участием,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Яковлева А.А.,

подсудимого А,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Начиная с сентября месяца 2010 года (точная дата дознанием не установлена) до 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение статьи 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 53 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно, достоверно зная, что не имеет специального разрешения на хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов, с целью использования в личных целях, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам данным оружием и патронами, незаконно хранил под кроватью в спальной комнате незарегистрированную гражданскую охотничью огнестрельную длинноствольную однозарядную винтовку (карабин) с нарезным стволом модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, с заводским номером «№» и боеприпасы для нарезного мелкокалиберного оружия в количестве 4 (четырех) штук марки «Vostok», калибра 5,6 мм, производства ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» (Россия), приобретенные им незаконно путем дарения у Т в сентября 2010 года.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу оружие модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, с заводским номером «73045» и с номером затвора «21242» относится к категории гражданского охотничьего оружия – огнестрельного длинноствольного с нарезным стволом. Ударно-спусковой, предохранительный механизмы оружия исправны. Оружие для производства стрельбы пригодно. Переделки частей и механизмов оружий не обнаружено. Представленные на экспертизу патроны в количестве в количестве 4 (четырех) штук марки «Vostok», калибра 5,6 мм, производства ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» (Россия) являются штатными боеприпасами к нарезному мелкокалиберному оружию калибра 5,6мм (.22 LR) и относятся к категории боеприпасов для нарезного мелкокалиберного оружия. Патроны исправны и пригодны для производства стрельбы.

На стадии предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А по ч. 1 ст. 222 УК РФ - по факту незаконного приобретения огнестрельного оружия, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том №, л.д. 158-159).

А после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката Полятинского С.Е. изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый А полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе дознания и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. в суде поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе судебного разбирательства по делу защитником Борисовой А.Е. внесено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого А в связи с деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что ее подзащитный вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судимости не имеет, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом.

Обвиняемый А, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. При этом пояснил, что он вину в инкриминированному ему преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием не заявил, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав защитника, подсудимого, государственного обвинителя, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на подсудимого, приходит к следующему.

Статья 28 УПК РФ устанавливает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Совершенное подсудимым А преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый А ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Впервые совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется исключительно только с положительной стороны, как лицо, имеющее спокойный, уравновешенный характер, доброжелательный, трудолюбивый и активный общественник. Жалобы и заявления в отдел МВД России по Верхневилюйскому району на подсудимого не поступали. На профилактическом учете в отделе МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит.

Вину в инкриминированном ему преступлении признает в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний чистосердечно раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что А перестал быть общественно опасным лицом, соответственно имеются все предусмотренные уголовным законом условия для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу за деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении А не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- гражданская охотничья огнестрельная длинноствольная однозарядная винтовка (карабин) с нарезным стволом модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, с заводским номером «№» и боеприпасы для нарезного мелкокалиберного оружия в количестве 4 (четырех) штук марки «Vostok», калибра 5,6 мм, производства ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» (Россия), хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 подлежат передаче в Отдел МВД России по Верхневилюйскому району для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и вышеназванных Правил;

- нарукавный ремешок-контейнер, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющий ценности;

- запрос о предоставлении сведений за исх № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос старшего инспектора ОЛРР (по Вилюйскому и Верхневилюйском районам) УФСВНГ России по РС (Я), старшего лейтенанта полиции Е от ДД.ММ.ГГГГ; справка администрации МО «Далырский наслег» Верхневилюйского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, поскольку А освобожден от уголовной ответственности, то указанные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении А в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- гражданская охотничья огнестрельная длинноствольная однозарядная винтовка (карабин) с нарезным стволом модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, с заводским номером «№» и боеприпасы для нарезного мелкокалиберного оружия в количестве 4 (четырех) штук марки «Vostok», калибра 5,6 мм, производства ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» (Россия), по вступлению постановления в законную силу - передать в Отдел МВД России по Верхневилюйскому району для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и раздела XIV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нарукавный ремешок-контейнер, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить;

- запрос о предоставлении сведений за исх № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос старшего инспектора ОЛРР (по Вилюйскому и Верхневилюйском районам) УФСВНГ России по РС (Я), старшего лейтенанта полиции Е от ДД.ММ.ГГГГ; справка администрации МО «Далырский наслег» Верхневилюйского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Исполнение постановления в части разрешения вещественных доказательств, хранящихся в оружейной комнате отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району возложить на начальника Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, с предоставлением в суд соответствующих актов.

А освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек - вознаграждение адвоката Борисовой А.Е. произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров