Приговор № 1-70/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

УИД № 14RS0010-01-2020-000349-79

Дело № 1-70/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

14 сентября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>, ранее судимого:

1. 19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима;

освободившегося 13 декабря 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на перилах веранды дома смартфон «Honor 9 Lite» модели «LLD-L31» стоимостью 8 800 руб. с SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» без стоимости, принадлежащие М.А.Н., причинив последней значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Бабаева А.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая М.А.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, нигде не работает, с места жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с места отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по <*****> (Якутия) характеризуется положительно, имел поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <*****> (Якутия) характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО2 <*****> в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телефон с SIM-картой надлежит считать возвращенными законному владельцу М.А.Н.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, в течение 2 (двух) недель с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости и при установлении зависимости пройти лечение у врача-нарколога, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон с SIM-картой считать возвращенными М.А.Н.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов