Решение № 12-242/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-242/2024

91RS0009-01-2024-004842-21

Дело № 12-242/2024


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 <...>

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление № о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонной ИФНС России № по Республики Крым, советника государственной гражданской службы Российской 2 класса ФИО3, по ч. 1ст. 15.25 КоАП РФ,

С участием:

- лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

- представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Крым – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20% от суммы валютной операции, что составило 245 441,82.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель отрицает факт правонарушения, ранее данные показания были получены под давлением сотрудника ОМВД России по <адрес>. Кроме того, была не соблюдена процедура его привлечения к ответственности, просил удовлетворить требование, отменить оспариваемое постановление и прекратить производство.

Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку его копию не получил, поскольку находился за пределами Республики Крым, получил только ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по приведенным в ней мотивам.

В суде представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Крым – ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить в силе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование данного постановления суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о привлечении ФИО1 была направлена заявителю своевременно, однако возвращена отправителю по истечение срока хранения на почтовом отделении, поскольку ФИО1 ее не получил так как находился за пределами Республики Крым, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что копия постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Относительно доводов жалобы по существу суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса <адрес> в <адрес> продал гражданину ФИО5 иностранную валюту в виде 13 000 долларов США по курсу 94 руб. за один доллар США (на общую суму 1 222 000 руб.)

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами административного дела.

Указанные доказательства должностными лицами проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы не образуют обстоятельств, исключающих наступление ответственности ФИО1 за допущенное нарушение.

В соответствии со статьёй 25 Закона № 173-ФЗ, резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость) которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

Невыполнение ФИО1 установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный кодексом значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица, допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы заявителя.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья И.А. Захарова