Решение № 2-877/2020 2-877/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-877/2020

Мотивированное
решение

Изготовлено 17.02.2020 года №

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на составление доверенности, расходов представителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования НСК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ГСК «Югория»; взыскании части страховой премии в размере 166 675 рублей 43 копейки; компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании неустойки в размере 172 340 рублей 43 копейки; штрафа в размере 50% от взысканной суммы; расходов за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 2 872 340 рублей 43 копейки.

При заключении кредитного договора ФИО1 был вынужден заключить с АО «ГСК «Югория» договор страхования НСК № от ДД.ММ.ГГГГ жизни и здоровья заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС кредит», страховая премия составила 172 340 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель АО «Группа СК «Югория» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 95-102).

3-е лицо представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 81).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2, 3).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 872 340 рублей 43 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

На основании заявления ФИО1 на получение услуги по добровольному страхованию заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования НСК № жизни и здоровья заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС кредит», страховая премия составила 172 340 рублей 43 копейки, срок страхования 36 месяцев. Объект страхования: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью, в результате несчастного случая или болезни (заболевания). Выгодоприобретателем является: по страховому случаю «смерть в результате заболевания», «смерть в результате несчастного случая» - наследники застрахованного лица по закону или по завещанию или иное назначенное им лицо (лица); по страховым случаям «Установление Застрахованному инвалидности в связи с заболеванием», «Установление застрахованному инвалидности в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования» - застрахованное лицо.

ФИО1 добровольно погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о расторжении договора страхования НСК № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО1 кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 36 месяцев, составляет 172 340 рублей 43 копейки. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ. Период, в течение которого действовало страхование со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 96 дней. Часть платы за присоединение к договору страхования, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 166 674 рубля 44 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца часть страховой премии в размере 166 675 рублей 43 копейки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)».

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд считает требования о взыскании неустойки правомерными, поскольку до настоящего времени часть страховой премии истцу не возвращена, однако суд считает сумму неустойки завышенной, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что истец обращался в АО «ГСК «Югория» для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, суд находит исковые требования о взыскании штрафа обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу».

Оснований для взыскания расходов за оформление доверенности суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор страхования НСК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ГСК «Югория».

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 часть страховой премии 166 675 рублей 43 копейки, моральный вред 2 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, штраф 30 000 рублей, расходы представителя 8 000 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, расходов представителя свыше взысканных сумм отказать.

В иске ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева