Приговор № 1-2/3/2026 1-2/33/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-2/3/2026

Дело № 1-2/3/2026

УИД 43RS0026-02-2025-000222-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.12.2025. г.Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием:

государственных обвинителей - прокуроровГиревой Ж.Г.и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ичетовкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из днейс <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 08:00 до 17:00 у ФИО2 возник преступный умысел на совершение с целью сбора гриба «чага», растущего на стволах деревьев, незаконной рубки лесных насаждений, растущих в выделе № ***, *** квартале №*** <АДРЕС ИЗЪЯТ> участкового лесничества Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничество), заведомо зная, что у него нет разрешительных документов на рубку там леса, осуществляя который, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 24, 26 Лесного кодекса РФ, предусматривающих возможность осуществления заготовки древесины только при наличии проекта освоения лесов и лесной декларации, осознавая противоправный характер своих действий, при отсутствии документов, дающих в соответствии с требованиями законодательства возможность заготовки древесины, не имея законных оснований, заведомо зная, что у него отсутствует лесная декларация, на основании которой разрешена рубка древесины в выделе №***, *** квартале № *** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничества, находясь в этом выделе, используя принадлежащую ему бензопилу «HuterBS-45», спилил, отделив стволы деревьев породы «берёза» от корня в количестве *** штук, объемом *** куб.м., причинив своими преступными действиямилесному хозяйству Российской Федерации в лице лесного отдела Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую *** рубля, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018«Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушений лесного законодательства».

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, показал, что заранее на охоте обнаружил деревья березы с грибами «чага»в квартале *** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничества, отметил место на телефоне, <ДАТА ИЗЪЯТА> приехал туда, чтобы собрать растущие на этих деревьях грибы «чага», для чего взял с собой бензопилу «Huter», которой спили *** растущих деревьев породы «Берёза»,понимал, что это незаконно, но надеялся, что на это никто внимания не обратит. Когда приехали сотрудники полиции, сразу им признался, при проверке показаний указал на срубленные им деревья породы «берёза» со следами спила гриба «чага», пни от срубленных им деревьев.С расчетами ущерба согласился, оплатил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, заверил, что больше такое не повторится, спиленные деревья все были поражены грибом «Чага», поэтому не относятся к деловой древесине, сердцевина у них гнилая, пригодны только на дрова.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения, в том числе данными в ходе следствия показаниями.

Согласно постановлению о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, заявлению <БББ> от <ДАТА ИЗЪЯТА>, протоколу явки с повинной от <ДАТА ИЗЪЯТА>(л.д.7,9, 11), в арендованном ИП <БББ> лесном участке, расположенном в квартале *** выделе *** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев без разрешительных документов, аФИО2 пояснил, что в <ДАТА ИЗЪЯТА> именно он совершил незаконную рубку деревьев «береза» для сбора гриба «чага» в данном лесном участке, находящемся подоговору №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д.24-35) в аренде ИП <БББ>.

В ходе осмотров места происшествия (л.д.12-17, 20):

-<ДАТА ИЗЪЯТА> прилегающей территории дома №*** по <АДРЕС ИЗЪЯТ> ФИО2 добровольно выдал свой мобильный телефон марки HONOR X7а Plus, в котором имеется техническая карта со сведениями о местах незаконной рубки с целью добычи гриба «чага», с обозначением треков.

- <ДАТА ИЗЪЯТА> зафиксирована обстановка в квартале *** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничества, *** пней, рядом с которыми спиленные сырорастущие деревья породы «береза», в выделе №***: диаметром ***-*** пень, ***-*** пень, *** пень, ***-*** пень, в выделе №***: диаметром ***-*** пень, ***-*** пня, ***-*** пня, ***-*** пней, ***-*** пня, ***-*** пней, ***-*** пня, ***-*** пней, ***-*** пня, ***-*** пня, ***-*** пня, ***-*** пень.Срубленная древесина породы «берёза» оставлена на ответственное хранение арендатору <БББ>.

Представитель потерпевшего <ТТТ>, работающая начальником лесного отдела, показала(л.д.60-63), что обладает специальными познаниями в области лесоустройства и лесопользования, с <ДАТА ИЗЪЯТА> заготовка древесины осуществляется по Правилам заготовки древесины, утверждённымм Приказом Минприроды РФ № 993 от 01.12.2020, расчет размера причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства производится согласно постановлению Правительства РФ N1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление №1730). <ДАТА ИЗЪЯТА> поступила информация о незаконной рубке лесных насаждений деревьев породы «Берёза» в выделах ***, *** квартале *** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничества, согласно договору аренды №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> данный лесной участок находится в аренде у ИП <БББ>, разрешительные документы на рубку деревьев в этом квартале не готовились и не выдавались. Сотрудниками полиции была установлена причастность к совершению данной рубки жителя <АДРЕС ИЗЪЯТ> ФИО2, был произведен осмотр места происшествия в квартале №*** выделах №***, *** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничества, обнаружены *** пней незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы «Берёза», их размеры отражены в протоколе, расчет объема ликвидной вырубленной берёзы при переводе на первый разряд высот в выделе №*** составил *** м3, в выделе №*** составил *** м3.Ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, исчисляется в соответствии с таксами (приложение № 1) и методикой (приложение № 4) Постановления №1730, рассчитывается по формуле: у = м * Ст * 3,27 *К где, М - объем незаконно вырубленной древесины по категориям крупности и дровяной, Ст - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденная постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». При этом в расчет берутся ставки платы для деловой древесины по категориям крупности и дровяной древесины по разрядам такс Костромского лесотаксового района, к которому относится Кировская область, 3,27 - коэффициент индексации к ставке платы установленный Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022; К - коэффициент, установленный п.1 Такс (Приложение №1) Постановления №1730, соответственно размер ущерба равен: по Берёзе (сырорастущей) 24,47х48,24х3,27х50 = 193 000,76 рубля; в особо защищенных участках лесов: берегозащитные участки леса по Березе (сырорастущей) 1,9x48,24x3,27x50х2 = 29971,51 рубля. В соответствии с п.5 (Приложения №4) Постановления №1730, размер ущерба, исчисляется с точностью до одного рубля, согласно справкиот <ДАТА ИЗЪЯТА> расчета размера вреда (л.д.52-53), материальный ущерб, причиненный лесам, находящимся в федеральной собственности в лице Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, составил *** рубля, согласночеку и платёжному поручения по операции ООО «Озон банк» от <ДАТА ИЗЪЯТА>(л.д.96)в настоящее время ФИО2 полностью возместил.

Свидетель <БББ>,являющийся индивидуальным предпринимателем,показал (л.д.66-68), что основным видом его деятельности является <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с ним заключены договоры аренды для заготовки древесины, в арендованных лесах на основании лесных декларацийон производит рубки древесины. На основании договора аренды лесного участка №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> него имеется арендованный участок по адресу: Афанасьевское лесничество, <АДРЕС ИЗЪЯТ> участковое лесничество, квартал ***, выдел ***,***. С <ДАТА ИЗЪЯТА> по настоящее время, у него на пол ставки инженера лесного хозяйства работает <ЭЭЭ>, который оказывает услуги по отводу, таксации лесосек, готовит необходимые документы к лесной декларации, ведет контроль лесохозяйственных мероприятий и является специалистом по данному направлению, он <ДАТА ИЗЪЯТА> в квартале *** выделе *** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничества обнаружил пни и от них спиленные не раскряжёванные деревья породы «берёза», следов от лесозаготовительной техники не было. Со слов <ЭЭЭ>, по следам от спилов, имеющихся на стволах и пнях, деревья были срублены недавно при помощи бензопилы.

Свидетель <ЭЭЭ> пояснил(л.д.70-72),что является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с <ДАТА ИЗЪЯТА> работает на полставки инженером лесного хозяйства у ИП <БББ>, у которого в аренде имеются лесные участки для заготовки древесины, среди которых, на основании договора аренды лесного участка №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, находится лесной участок в квартале *** выделах ***,*** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничества. <БББ> он оказывает услуги по отводу, таксации лесосек, готовит необходимые документы к лесной декларации, ведет контроль лесохозяйственных мероприятий. <ДАТА ИЗЪЯТА> во время обхода в квартале *** выделе ***, *** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничества обнаружил около *** пней и от них спиленные не раскряжёванные деревья с ветвями породы «берёза», следов от лесозаготовительной техники не было, по спилам было видно, что рубка свежая, при помощи бензопилы. <ДАТА ИЗЪЯТА> в качестве представителя арендатора, совестно с сотрудниками полиции, двумя понятыми и лесничим <ООО> принимал участие в осмотре места происшествия в вышеуказанных выделах, где была совершена незаконная рубка деревьев «берёза», в ходе которого был произведен перечет пней, результаты которого были внесены в специальную ведомость.

Свидетель <ООО>,работающий лесничим <АДРЕС ИЗЪЯТ> участкового лесничества Афанасьевского лесничества, обслуживающий <АДРЕС ИЗЪЯТ>, пояснил(л.д.74-76),что <ДАТА ИЗЪЯТА> участвовал в осмотре места происшествия лесного участка в выделе ***, *** квартале *** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничества, производил обход и делал замеры обнаруженных на месте пней, использовал для этого мерную вилку, устанавливал их породный состав, записывались в специальные ведомости пересчета пней. В ходе визуального осмотра пней, было видно, что спилы при помощи бензопилы свежие, неровные, порубочных остатков не было, рядом с пнями на земле лежали спиленные цельные с ветками деревья породы «Берёза», следов от техники на месте не было. Ведомости пересчета пней были переданы начальнику Лесного отдела Афанасьевского лесничества <ТТТ>, которая производила расчет размера вреда. По перечету пней расчет объема ликвидной вырубленной берёзы при переводе на первый разряд высот составил в выделе №*** - *** м3, в выделе №*** - *** м3, общая сумма причиненного Министерству лесного в этих выделах материального ущерба составила *** рубля.На основании договора №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> участок находится в аренде у ИП <БББ>, на него делянки не отводились, лесная декларация не подавалась.

Согласно протоколам и распискеот <ДАТА ИЗЪЯТА>(л.д.98-105, 108), былиизъяты и осмотрены принадлежащие обвиняемому:-бензопила «Huter BS-45» в сборе с шиной и цепью, которую ФИО2 использовал во время незаконной рубки деревьев породы «берёза» в *** выделе ***,*** <АДРЕС ИЗЪЯТ> лесничестваАфанасьевского лесничества для сбора гриба «чага»;-мобильный телефон «HONORX7aPlus», изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ИЗЪЯТА>, возвращенный владельцу, в котором имеется трек-схема с точками, обозначающиедеревья для сборас гриба «чага».

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает последовательными, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу, не содержащими противоречий. Оснований для сомнения в их достоверности судом не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, фальсификации доказательств со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, участников следственных действий также не имеется и судом не установлено. Указанные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, признаются судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора, поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Представленные обвинением протоколы следственных действий и иные документы оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют показаниям свидетелей. При этом оснований, для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно и осознанно, достоверно зная о незаконности рубки.

Технология произведённых расчётов объёма незаконно срубленной древесины сомнений у суда не вызывает. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений суд определяет с учетом общей и таксовой стоимости незаконно срубленной древесины «в особо крупном размере», данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст.260 УК РФ, причиненный ущерб в сумме, превышающей 150 000 рублей, относится к особо крупному.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и необходимость обеспечения достижения целей наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, наступившие последствия, размер нанесенного лесному хозяйству ущерба, не находит, с учетом еголичности, семейного и материального положения, поведение после совершения преступления, возмещения причиненного ущерба, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, не судим, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, наличие множества смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, поэтому, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, находит возможным изменить ему категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а по разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15.05.2018 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Поскольку заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от наказанияв связи с примирением сторон, поступило заявление об этом представителя потерпевшего <ТТТ>, так как им ущерб возмещен в полном объеме, он принес свои извинения, загладил причиненный им вред, они примирились, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда, его личность, в связи с примирением с потерпевшимФИО2 подлежит освобождению от исполнения назначенного по ч.3 ст.260 УК РФ наказания, что вопреки доводам обвиненияне противоречитцелям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, принадлежащаяФИО2 бензопила не является для него основным законным источником средств к существованию, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства как орудие совершения преступления, поскольку ею осуществлялась валка незаконно срубленной древесины, в то же время,изъятый у ФИО2 телефон не использовался им для незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, не является орудием данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде6 (шести) месяцев лишения свободы.

ОсужденномуФИО2, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, освободить осужденного ФИО2 от исполнения назначенного по ч.3 ст.260 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-бензопилу «HuterBS-45» в сборе с шиной и цепью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский», - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон «HONORX7aPlus» - считать переданным владельцу ФИО2,

- древесину (деревья породы «берёза» в количестве *** штук) - считать переданной владельцу <БББ>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы или представление иных участников процесса.

Председательствующий А. Ю. Лапин