Решение № 2А-304/2025 2А-304/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-304/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-304/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, отделу по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры к исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 321804 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены ИП в сводное по должнику №-СД. До настоящего момента решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст.36,64,105 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не были предприняты меры для реального исполнения исполнительных документов. Так, ФИО3B. была обязана установить место осуществления Должником предпринимательской деятельности, произвести осмотр, опись находящегося там имущества, изъять наличные денежные средства и предложить Взыскателю или иному лицу принять описанное имущество на хранение c целью дальнейшей его реализации. Аналогично, ФИО3B. была обязана установить место жительства (пребывания) Должника, источников доходов должника, отобрать объяснения y Должника, его соучастников в присвоении денежных средств граждан, проживающих совместно с должником лиц. Однако, ничего из перечисленного ФИО3B. не сделала, полагает, в целях помощи должнику в дальнейшем злостном не исполнении судебного решения. Таким образом, установив факты наличия y должника имущества, в нарушение требований ст.68 ФЗ №, административный ответчик ФИО3B. не приняла никаких мер по принудительному исполнению судебного решения, a именно: не приняла мер для розыска автомобиля должника; не приняла мер к установлению места проживания должника, не описала и не наложила арест на имущество должника; не обратила взыскание на принадлежащий должнику земельный участок; не установила место осуществления должником предпринимательской деятельности, для чего не опросила истцов по гражданским делам, передавшим должнику различные суммы денежных средств за приобретение мебели; не отобрала объяснения у должника, y проживающих совместно c ним лиц об источниках доходов должника, не установила такие источники и не приняла мер к наложению ареста на источники таких доходов. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать произвести указанные действия, применить меры принудительного характера.

В судебное заседание административного истца ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ФИО3 не явилась, направила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проводится работа в рамках исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - отдела по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и представитель ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия административного истца и административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.8,9 ст.226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом–исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 321804 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением Боханского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО7 взысканы проценты по договору займа в размере 56236,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены ИП в сводное по должнику №-СД. До настоящего момента решение суда не исполнено.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к выявлению имущества должника ФИО7 на которое может быть обращено взыскание – направлялись запросы в банки, в Управление Росреестра по <адрес>, в ГИБДД МВД России, в Гостехнадзор, в налоговый орган, в Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос сведений о наличии у должника транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН о наличии недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что проживает временно в <адрес> связи с уходом за бабушкой. Машину продала в феврале 2025 года ФИО5

В результате совершения исполнительских действий по месту жительства актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник проживает по указанному адресу. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга перечислено 44602,56 руб.

Таким образом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем запросы во все банки направлены, обращено взыскание на денежные средства должника, ограничены права выезда должника за пределы РФ, запросы в ЗАГС направлены своевременно, проверка имущественного положения по месту жительства проведена, то есть судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия указано административным истцом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений вышеуказанного закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов