Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-494/2019

Гр. дело 2-494/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригородного сельского потребительского общества к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 29 июля 2012 г. по 31 сентября 2013 г. работала в Пригородном сельском потребительском обществе в должности <данные изъяты>, с 1 октября 2013 г. по 30 апреля 2019 г. в должности <данные изъяты>. 22 ноября 2018 г. работодателем с ней заключен договор беспроцентного займа на сумму 272 000 руб., 16 апреля 2019 г. договор беспроцентного займа на сумму 100 000 руб.

Пригородное сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств сумме 282 258 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом. С ней был заключен договор о материальной ответственности. 22 ноября 2018 г. ФИО1 взяла из выручки за проданный товар в магазине <данные изъяты> деньги в сумме 272 000 руб., что подтверждается ее распиской, деньги обещалась вернуть в срок до 1 декабря 2018 г. 16 апреля 2019 г. ФИО1 взяла из выручки магазина еще 100 000 руб., что также подтверждается распиской. В счет погашения задолженности ею внесено в кассу предприятия 89 741 руб. 61 коп. по данным бухгалтерского учета на 28 октября 2019 г. ФИО1 должна в кассу Пригородного СПО деньги в сумме 282 258 руб. 39 коп. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Пригородного СПО 282 258 руб. 39 коп., возврат госпошлины в сумме 6 022 руб. 58 коп.

В судебном заседании представители истца - Пригородного СПО ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что 22 ноября 2018 г. с ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 272 000 руб., 16 апреля 2019 г. договор беспроцентного займа на сумму 100 000 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Суду пояснила, что денежные средства от СПО получала 22 ноября 2018 г. - 272 000 руб., 16 апреля 2019 г. - 100 000 руб. Сумму задолженности не оспаривает.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работала в Пригородном сельском потребительском обществе в период с 29 июля 2012 г. по 31 сентября 2013 г. в должности <данные изъяты> (л.д.9, 11), с 1 октября 2013 г. по 30 апреля 2019 г. в должности <данные изъяты> (л.д.11, 15).

22 ноября 2018 г. между Пригородным СПО и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 272 000 руб., где заемщик обязуется возвратить сумму займа полностью в случае расторжения трудового договора работника с Займодавцем в день увольнения Заемщика, данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО1 (л.д.14).

16 апреля 2019 г. между Пригородным СПО и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 100 000 руб., где заемщик обязуется возвратить сумму займа полностью в случае расторжения трудового договора работника с Займодавцем в день увольнения Заемщика, данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО1 (л.д.16).

Указанные договора являются подтверждением возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений.

Таким образом, денежная сумма 372 000 руб. была получена ответчиком как заемные средства, и взыскание данной суммы регулируется нормами гражданского законодательства (ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ 30 апреля 2019 г. (л.д.15).

В установленный сторонами договора займа срок сумма займа возвращена не в полном объеме в размере 282 258 руб. 39 коп., она подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исковые требования пригородного СПО признаны ответчиками по делу в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в пользу Пригородного сельского потребительского общества подлежит взысканию сумма в размере 282 258 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пригородного сельского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пригородного сельского потребительского общества денежные средства по договорам займа в сумме 282 258 рублей 39 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 022 рубля 58 коп.; всего 288 280 (двести восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 10 декабря 2019 г.

Судья Н.С. Михеев