Решение № 12-79/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-79/2025

72RS0013-01-2025-000718-62

Дело№ 12-79/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 09 апреля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Савельева ФИО7,

у с т а н о в и л:

22 января 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 составлен протокол № 11050419985 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по <.......>, г. Тюмени (далее по тексту - ИП ФИО1), согласно которому 28 декабря 2024 года в 10 часов 49 минут по адресу: <...> напротив д. 8, в ходе проведения государственного контроля исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения и лицензионных требований было осмотрено транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя ФИО8А., эксплуатируемого ИП ФИО1, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту <.......> «<.......> - ЖДВ», и выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: транспортное средство не оснащено системой спутниковой навигации, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушен пункт 2 и подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ <.......> от <.......> (далее по тексту - Правила), подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ <.......> от <.......> (далее по тексту - Положение о лицензировании), являющиеся в силу п. 39 раздела 5 Положения о лицензировании грубыми нарушениям лицензионных требовании, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не указанное постановление судьи районного суда ИП ФИО1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении не указаны время и место совершенного правонарушения. Считает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 не закреплена обязанность за собственником транспортного средства по обеспечению передачи навигационной информации через ГАИС «ЭРА- ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Полагает, что материалами дела подтверждено, что транспортное средство было оснащено работоспособной системой спутниковой навигации с передачей информации в региональную навигационно-информационную систему Тюменской области, что подтверждается сведениями из МКУ «Тюменьгортранс». Обращает внимание, что региональная навигационно-информационная система Тюменской области, как и ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», КИАСК-ТС-РВ является государственной информационной системой. Передача навигационной информации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» предусмотрена п. 5 Правил информационного взаимодействия оператора ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» с обладателями информации и ее пользователями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2015 года № 151. Считает, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта имеет возможность получать необходимую информацию от региональной информационно-навигационной системы Тюменской области, в которую ИП ФИО1 передана информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд. Ссылаясь на положения ч.5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что возбужденные дела об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 по результатам проведенного рейда 28 декабря 2024 года подлежали объединению с назначением одного наказания.

ИП ФИО1, его защитник Савельева Ж.В., представитель МТУ Ространснадзора по УФО о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 Примечания к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОПАСС/GPS.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи невыполнение лицензиатом, осуществляющим деятельность в сфере перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, требований законодательства к оснащению автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS означает грубое нарушение лицензионных требований, влекущее за собой последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.

В соответствии с п. 2 данных Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил установлено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксаций местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела, па основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО ФИО6 от <.......> № И/9.2/РО-666 о проведении постоянного рейда должностными лицами Ространснадзора <.......> в 10 часов 49 минут по адресу: г. Тюмень, <.......>, в ходе проведения указанного мероприятия проведен осмотр транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> под управлением водителя ФИО4, эксплуатируемого ИП ФИО1, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту <.......> «<.......> - ЖДВ», имеющего лицензию Л022-00112- 72/00432386 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

По результатам осмотра данного транспортного средства установлено, что ИП ФИО1, имея лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, допустил перевозку пассажиров городского сообщения, не оснащенного спутниковой системой навигации, обеспечивающей передачу с интервалом не более 30 секунд необходимой информации (географическая широта, долгота местоположения транспортного средства, его пулевой угол, скорость движения, время и дата фиксации местоположения транспортного средства) в Федеральную службу но надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПП ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: решением должностного лица МТУ Ространснадзора по УФО от <.......> № И/9.2/РО-666 о проведении постоянного рейда (л.д. 11-12); протоколом осмотра транспортного средства от <.......> (л.д. 13); актом результатов постоянного рейда от <.......><.......> (л.д. 15); протоколом инструментального обследования от <.......> (л.д. 14); сведениями о лицензии <.......> от <.......> (л.д. 26), протоколом об административном правонарушении от <.......> (л.д. 2-3) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае судьей районного суда обоснованно указано, что доказательств принятия ИП ФИО1 всех возможных мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, не представлено.

С учетом реального характера создаваемой угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в сфере безопасности дорожного движения деяние ИП ФИО1 обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении материалов дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ ИП ФИО1, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, вреду смотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 была выполнена обязанность по оснащению транспортного средства работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, не могут быть приняты во внимание.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <.......> введена комплексная информационно-аналитическая система контроля транспортных средств с использованием информационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени (далее - КИАСК-ТС-РВ), предназначенная для автоматизации деятельности подразделений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контроль и надзор за автомобильными перевозками опасных грузов и пассажиров, обеспечивает сбор от телематических операторов по защищенным каналам навигационной и телематической информации о контролируемых автомобильных транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров, обработку полученной информации, ее сохранение в базе данных и формирование на её основе событий мониторинга движения.

Имеющиеся в материалах дела сведения об обеспечении транспортного средства <.......>», государственный регистрационный знак <.......>, аппаратурой спутниковой навигации не подтверждают того, что на момент выявления административного правонарушения обеспечивалась передача с интервалом не более 30 секунд необходимой информации (географическая широта, долгота местоположения транспортного средства, его пулевой угол, скорость движения, время и дата фиксации местоположения транспортного средства) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

При этом п. 3 Правил императивно предусмотрена обязанность лицензиата по передаче навигационной информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, тогда как передача такой информации в региональную информационную систему является правом лицензиата и ее передача осуществляется на основании решения данного лица при наличии технической возможности. Следует отметить, что возможность передачи навигационной информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта путем передачи такой информации через региональную информационную систему Правилами не предусмотрено.

Договор о взаимодействии и информационном обмене в сфере навигационной деятельности от 17 января 2013 года № 2, заключённый между ГКУ ТО «Центр информационных технологии Тюменской области» и МКУ «Тюменьгортранс», предусматривает передачу участником мониторинговой информации от аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах в региональную навигационно-информационную систему Тюменской области для предоставления доступа Уральскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и передачи в федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти Тюменской области, органы местного самоуправления.

Само по себе наличие в региональной навигационно-информационной системе Тюменской области навигационной информации об указанном транспортном средстве лицензиата на дату выявления административного правонарушения не освобождает последнего от исполнения обязанности, предусмотренной подп. «б» п. 3 Правил, а именно по направлению данной информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В данном случае отсутствие данных о передаче указанной информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Несмотря на утверждения автора жалобы обстоятельства того, что в ходе постоянного рейда 28 декабря 2024 года должностными лицами МТУ Ространснадзора по УФО выявлено совершение ИП ФИО1 иных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не являются основанием для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и назначении наказания по нескольким выявленным административным правонарушениям, как за совершении одного административного правонарушения, поскольку правонарушения были выявлены в разное время, в результате применения специального режима государственного контроля - постоянного рейда, проведенного в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», а не в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ст. 56 данного Федерального закона.

ИП ФИО1 допущено нарушение пункта 2 и подпункта «б» пункта 3 Правил, подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1616 от 07 октября 2020 года, являющиеся в силу п. 39 раздела 5 Положения о лицензировании грубыми нарушениям лицензионных требований разными транспортными средствами, зафиксированное в разное время, а потому каждый такой факт в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5,2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В данном случае временем совершения правонарушения является дата и время его выявления должностными лицами МТУ Ространснадзора по УФО, местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия.

С учетом положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения правонарушения, выраженное в форме бездействия, является место жительства индивидуального предпринимателя.

В протоколе об административном правонарушении от 22 января 2025 года указано о совершении ИП ФИО1, зарегистрированного по ул. Демократическая, д. 31 г. Тюмени, административного правонарушения 28 декабря 2024 года 10 часов 49 минут.

Вместе с тем, в постановлении об административном правонарушении не указано время его совершения в 10 часов 49 минут, установленное в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено совершение ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения в дату и месте, указанным в протоколе об административном правонарушении, постановление суда подлежит изменению путем указания о совершении ИП ФИО1 времени его совершения.

В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 изменить, дополнив указанием о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения в 10 часов 49 минут.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова