Решение № 2-205/2020 2-205/2020(2-2336/2019;)~М-2647/2019 2-2336/2019 М-2647/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело №2-205/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 февраля 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 137 000 рублей.

В подтверждение указанных договоров займа были написаны расписки, подтверждающие передачу денежных средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в общем размере 352000 рублей не возвращены, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по трем распискам в размере 352 000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 352 000 рублей.

В подтверждение договоров займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были написаны расписки о получении указанной суммы денег.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязался возвратить долг в размере 95 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить долг в размере 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить долг в размере 137 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства о возврате полученных по договорам займа сумм ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Суд считает, что нахождение вышеуказанных долговых расписок у истца ФИО1 подтверждает, что кредитором по распискам является именно он. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд учитывает, что по денежным обязательствам во внимание принимаются письменные доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что договоры займа являются реальными и считается заключенными с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ), юридически значимым обстоятельством настоящего дела является факт передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГПК РФ не представил.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными объяснениями истца, а также письменными обязательствами ответчика ФИО2 - расписками.

Судом установлено, что истец обязательство по передаче денежных средств выполнил, в то время как ответчик свои обязательства по уплате долга не исполняет.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в общей сумме 352 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 рублей, а всего 352 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 13 февраля 2020 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова