Решение № 12-83/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-83/2023

Административное дело № ж12-83/2023

Мировой судья судебного участка № 4

г.Сатка и Саткинского района ФИО


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 25 декабря 2023 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Шитлина Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 14 августа 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в апелляционном порядке, поставлен вопрос об отмене судебного постановления, вынесении нового решения, переквалификации административного правонарушения на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП ввиду малозначительности. В обоснование своей жалобы ФИО4 указал, что в его действиях отсутствует вина в форме умысла, так как он не понял, что задел КАМАЗ, он не скрылся с места ДТП, и не имел такого намерения, поскольку посчитал, что не было самого ДТП. Наказание считает суровым, так как он является единственным кормильцем в семье, и водительское удостоверение ему необходимо.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевший ФИО3, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив третье лицо - инспектора ДПС ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии – если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО4 не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, он двигался на своем автомобиле «Камаз», при этом его обогнал другой автомобиль «Камаз», под управлением ФИО4, который при движении несколько раз подрезал его и прижимал к обочине, после чего выкрикивал по рации в его адрес слова нецензурной брани. ФИО4 в очередной раз стал его подрезать, при этом совершил с его автомобилем касательное столкновение, но не остановился, а продолжил движение. Он (ФИО5) стал его преследовать, поскольку хотел зафиксировать его государственный регистрационный знак. Автомобиль ФИО4 продолжал двигаться еще около 2 километров, но, поскольку многие водители по рации говорили ему остановиться, он остановил свой автомобиль. ФИО5 тоже остановился рядом, вышел и направился в сторону ФИО4, но тот взял в руки монтировку и газовый баллончик, после чего брызнул ему в глаза из данного баллончика. Он не видел, что было дальше, поскольку у него болели глаза, но ФИО4 сел в свой автомобиль и уехал. Через некоторое время приехал наряд ДПС, который взял с него объяснение и вызвал сотрудников Скорой помощи; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.17 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об административных правонарушениях ФИО4

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи ФИО4 вину признал частично, дал показания о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он двигался на грузовом автомобиле «Камаз» по трассе <адрес>. По ходу движения он увидел грузовой автомобиль «Камаз», который двигался впереди. Поскольку он управлял автомобилем в сцепке с груженым прицепом, то подал сигнал впереди идущему транспортному средству, чтобы тот его пропустил, поскольку был не груженый. Водитель впереди идущего транспортного средства на его сигналы и просьбы по рации не реагировал, поскольку является не русским и не умеет надлежащим образом управлять автомобилем, в связи с чем он сам обогнал впереди идущее транспортное средство, при этом каких-либо ударов он не чувствовал, поскольку ехал с грузом. Через некоторое время по рации он услышал, что у «Камаза» повреждено зеркало. Поскольку у него был неисправен крепеж бокового зеркала заднего вида, он остановился и стал его осматривать. В это время сзади остановился автомобиль «Камаз», который он ранее обогнал. К нему стали подходить двое человек, которые высказывали претензии в его адрес. Он не понимал, о чем они говорят, в связи с чем брызнул в их сторону из газового баллончика, поскольку не хотел, чтобы к нему применили физическую силу. После он сел в свой автомобиль и уехал, но вскоре был остановлен сотрудниками ГИБДД. Дополнительно отметил, что не оспаривает наличие повреждений у второго автомобиля, но умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП он не имел.

Сам ФИО4 после ДТП, участником которого стал, в ГИБДД не обратился, о дорожно-транспортном происшествии не сообщил.

Мировым судьей указанные доказательства были проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 достоверно знал о том, что является участником дорожно-транспортного происшествия, однако сотрудников ГИБДД не вызвал, с места ДТП уехал.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен не только водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии, но и причастный к нему.

Требования п. 2.5 ПДД РФ обязаны соблюдать все водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ всегда характеризуется умыслом.

Наличие прямого умысла у ФИО4 доказано.

Исследованные мировым судьей доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, при котором совершил столкновение с попутно движущимся грузовым транспортным средством «Камаз М1840», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего с места ДТП скрылся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Конкретные обстоятельства, при которых произошло столкновение автомобилей, а также поведение ФИО4 непосредственно после данного события, свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для ФИО4 очевидным, однако, он умышленно, с целью избежать последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Признавать его действия по оставлению места ДТП, как совершенными в состоянии крайней необходимости, оснований не имеется.

Участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Однако, данные требования ФИО4 проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия, после чего к месту происшествия не вернулся, в полицию о случившемся не сообщил.

Указанные действия свидетельствуют об оставлении ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Справка о ДТП содержит указание на место и время дорожно-транспортного происшествия, сведения об автомобиле, скрывшемся с места ДТП, о потерпевшем.

Правильность схемы места административного происшествия подтверждена подписями понятых.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4, копия протокола которому была вручена, он дал свои письменные объяснения в протоколе.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ и право на защиту не нарушены.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, кроме того на обороте копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена ФИО4, типографским шрифтом отпечатан текст ст.25.1 КоАП РФ.

Свои права ФИО4 реализовал в полной мере, давал объяснения, обжаловал постановление мирового судьи.

Административное дело рассмотрено мировым судьей полно и объективно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является мотивированным, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 14 августа 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО4 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья Н.Ю. Шитлина