Решение № 12-423/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-423/2020

мировой судья 7-го судебного участка

Ленинского района города Новосибирска

Широкова Е.А.

№12-423/2020 (№5-467/2020-7)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при секретаре Лебзак Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2,

должностного лица, составившего протокол, - ФИО3,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 03.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не виновен в совершении вмененного правонарушения. Не оспаривает сам факт нахождения в состоянии опьянения в момент освидетельствования, но утверждает, что, автомобилем не управлял, находился около припаркованного автомобиля.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник доводы жалобы поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что припарковал свой автомобиль, вышел и стал выпивать пиво, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД.

Должностное лицо, составившее протокол – ИДПС ПД ПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 трижды проехал мимо их автомобиля, было принято решение остановить его и проверить документы. Автомобиль был остановлен у дома, где ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что ехал домой.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, судья исходит из следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 19.03.2020 в 05-20 час. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, был остановлен в районе дома <адрес>

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,608 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные мировым судьей доказательства позволяют суду прийти к категоричному выводу о том, что при обстоятельствах, описанных в деле, автомобилем управлял именно ФИО1

Так, факт управления автомобилем ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от 19.03.2020 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых ФИО10 (л.д. 8-9).

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД, и понятыми без каких-либо замечаний. При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись и его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2020.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснением самого ФИО1 в протоколе, внесенным им собственноручно, в котором указано – «ехал домой».

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 19.03.2020 в 03-20, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен у <адрес>, со стороны <адрес>. Никаких данных, подтверждающих, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные, не соответствующие действительности сведения суду не предоставлено. Сам ФИО1 согласился с данными, изложенными в протоколе, никаких замечаний относительно его содержания не отразил.

Состояние опьянения ФИО1 не оспаривается.

Не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя, и ссылка на то, что понятые формально подписали соответствующие протоколы, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, ФИО1 не высказал.

При подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе и указать на формальное участие понятых, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Указанный довод объективно ничем не подтвержден, поэтому подлежат отклонению.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена лицу, привлекаемому к ответственности, в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Версию ФИО1, появившуюся на стадии рассмотрения дела, о том, что автомобилем он не управлял, а находился около машины и пил пиво, суд признает маловероятной, расценивает ее, как способ избежать ответственности.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле №5-467/2020-7 (№ 12-423/2020) мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.