Решение № 2-4620/2017 2-4620/2017~М-4312/2017 М-4312/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4620/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, просит, с учетом уточнения, признать право собственности на самовольную постройку на жилой дом, литер А, площадью 74,6 кв.м., расположенный по адресу .... в ...., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по .....

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом площадью 21,8 кв.м. по вышеуказанному адресу. Согласно п.9 договора купли – продажи одновременно с передачей права собственности на приобретаемый дом передается право на земельный участок, который занят этим домом и необходим для использования в том же размере и на тех же условиях, что и у продавца. Во время проживания в данном жилом доме для повышения уровня комфортности проживания своими силами и за свой счет, произвел работы по реконструкции жилого дома. В 2000 году жилой дом был полностью перестроен, в связи с чем изменилась площадь дома и стала 74,6 кв.м. Жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается техническими заключениями.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация ...., в качестве третьих лиц – комитет по земельным ресурсам и землеустройству ...., комитет по архитектуре, строительству и развитию ...., собственники соседних домостроений ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что ФИО1 в 1998 году приобретен жилой дом с земельным участком. Впоследствии данный жилой дом был снесен, снят с кадастрового учета и на его месте возведен новый дом. При обращении истца в комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... с целью оформления земельного участка в собственность, ему было отказано, поскольку прекращено право собственности на объект недвижимости – приобретенный жилой дом по договору купли – продажи. Первичные документы о предоставлении земельного участка в пользование не сохранились, вместе с тем истец является его законным владельцем, платит налоги.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно поданному им заявлению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, расписками, представленными в материалы гражданского дела.

От третьего лица ФИО8 вернулись почтовые конверты направленные по адресу указанному в процессуальных документах с отметкой о невручении «иные обстоятельства –дом снесен». В материалах дела содержится заявление ФИО8 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. К данному выводу суд приходит с учетом наличия заявления от третьего лица ФИО8 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела – приложения №, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 21,8 кв.м., по адресу: ...., кадастровый №.

Данный жилой дом истец прибрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (продавец), из п. 10 которого следует, что право собственности на указанный дом переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации этого права в регистрирующих органах .... непосредственно после подписания договора.

Материалами дела установлено, что в 2000 году жилой дом с кадастровым номером .... был снесен и на его месте возведен новый жилой дом площадью 74, 6 кв.м., кадастровый №.

Из кадастровой выписки следует, что жилой дом с кадастровым номером .... снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на жилой дом площадью 21,8 кв.м. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по .... в ...., находится самовольная постройка литер А.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение литер А, возведённое истцом, является самовольным.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел жилой дом по .... в ...., площадью 21,8 кв.м., который расположен на земельном участке общей площадью 1267,2 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

Согласно п.9 договора с передачей права собственности на приобретаемый дом передается право на земельный участок, который занят этим домом.

При обращении истца в комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .... в ...., ему было отказано, поскольку прекращено права собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 21,8 кв.м. после его сноса.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании отказа комитета незаконным.

Для рассмотрения спора по существу о сохранении самовольной постройки следует установить законность владения истцом земельным участком по адресу .... в .....

Судом были направлены запросы об истребовании документов на земельный участок.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО5 жилой дом площадью 21,8 кв.м. по .... в ...., расположенный на земельном участке мерою 1267,2 кв.м.

Из инвентарного дела на указанный жилой дом следует, что владельцем земельного участка указана ФИО5 (по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ). По фактическому пользованию площадь земельного участка под домовладение 1383,8 кв.м.

Согласно письма .... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по ...., поставлен на государственный кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 74,6 кв.м. Информацией о правах на земельный участок, расположенный по .... в .... не располагает.

По данным МИФНС России № по .... за ФИО1 числится земельный участок и расположенный на нем жилой дом по .... в ..... Период владения земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца в материалы гражданского дела представлены квитанции об уплате земельного налога.

Таким образом, установлено, что осуществлялся переход прав на домовладение по договорам, которые проходили нотариальную регистрацию. Собственником на момент рассмотрения спора значится ФИО1 Вместе с тем первичных документов о предоставлении земельного участка обнаружить не удалось.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

В соответствии со ст.71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года по договору застройки государством в лице коммунальных отделов кооперативным объединениям, иным юридическим лицам, а также отдельным гражданам предоставлялись городские участки под застройку на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки мог простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Согласно ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР (1922 года) право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР (1970 года) бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.87 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие в 2001 году, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 1 статьи 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с пунктами 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

На основании приведенных норм, вышеизложенных обстоятельств дела, истец является законным владельцем земельного участка, на котором расположено спорное домовладение. Нормы как ранее действующего, так и современного законодательства предусматривают предоставление земельных участков в черте населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку. Из договоров купли-продажи на жилой дом по адресу ...., инвентарного дела, налоговых квитанций следует, что ФИО1 законный владелец земельного участка на праве, приравненном к собственности. Опровергающих доказательств суду не представлено. Иных лиц, претендующих на земельный участок, не установлено.

При оформлении права собственности на жилой дом в судебном порядке истец сможет реализовать права на землю в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (введена данная норма в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право на приобретение в собственность или аренду земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Истец ФИО1 имеет первоочередное право на получение в собственность земельного участка под принадлежащим ему домовладением.

Оценивая иные основания для признания права собственности на самовольную постройку, судом установлено следующее.

Согласно техническому заключению, составленному МУП «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер А по .... в ...., исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом литер А пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Согласно градостроительной справке АО «Ростеинвентаризация – федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект литер А, расположенный на земельном участке, относится к территориальной зоне зеленых насаждений специального назначения Р.4, что не соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Генеральным планом городского округа – ...., утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, объект литер А расположен в водоохраной зоне, зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения, зоне затопления паводком 1% обеспеченности.

Нахождение объекта в территориальной зоне зеленых насаждений (Р.4) не препятствует сохранению самовольной постройки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим отдельных видов земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 50, 89 Правил землепользования и застройки городского округа – .... края территориальная зона Р4 – зона зеленых насаждений специального назначения.

Исходя из п.п. 1.2-1.3 Правил условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Р.4 не установлены, а в качестве вспомогательных видов указаны объекты, технологически связанные с назначением основного вида использования, объекты транспортной, инженерной инфраструктуры.

Таким образом, градостроительным регламентом территориальной зоны Р.4 индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Зона Р4 введена в градостроительный регламент Решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года №79, ранее зеленые насаждения общего пользования предусматривались в иных зонах, а также на землях общего пользования, на которые действие градостроительного регламента не распространялось.

Объект самовольного строительства литер А возведен в 2000 году согласно техническому заключению, до изменения территориальный зоны микрорайона. В отношении ранее существовавшего планового объекта литер А данные ограничения также не устанавливались.

Согласно частям 2,4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, строение истца может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку это не создает опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды и объектов культурного наследия

Нахождение объекта в зоне затопления и водоохраной зоне суд не рассматривает как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Положения статей 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не запрещают в целом строительство жилых домов в данных зонах.

При предоставлении земельного участка ограничений землепользования, в том числе в связи с нахождением участка в водоохранной зоне, зоне подтопления не установлено. Также суд отмечает, что ранее на земельном участке был расположен плановый дом литер А, при оформлении прав на который названных ограничений не имелось. При предоставлении земельного участка ограничений землепользования не установлено.

Нахождение объекта в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения суд не рассматривает как препятствие для его легализации.

Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, в целом не запрещают строительство на земельных участках II пояса источников водоснабжения, предусматривая лишь согласование отведение территории для нового строительства в целях недопущения загрязнения источников водоснабжения.

Согласно справке сибирского филиала АО «Ростеинвентаризация – федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, фактическое расстояние от обследуемого жилого дома литер А до жилых домов по .... и .... в .... составляет 9,5 метров, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 13 метров).

От смежных собственников указанных домостроений каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований в суд не поступало. В материалы дела представлены заявления третьих лиц о согласии с заявленными требованиями.

Выводы технических заключений ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольной постройки литер А по адресу .... в ...., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома литер А не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома литер А по адресу: .... в .....

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцом мер к легализации самовольной постройки и правомерности, в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на нее.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющихся технических заключений суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома Литер А, расположенного по адресу: .... в .... не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением литер А не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по .... Барнаульское отделение.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме и признает за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 74,6 кв.м., расположенный по адресу: .... в .....

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, поскольку ими права истца не нарушены. Наличие спора в суде обусловлено действиями истца по возведению самовольной постройки без разрешительных документов, а не противоправным поведением ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО13 на жилой дом литер А, расположенный по адресу ...., общей площадью 74,6 кв.м., согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по .... Барнаульское отделение.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....