Апелляционное постановление № 22К-2250/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 3/1-7/2025

Дело № 22К-2250/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 ноября 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Кудинова Ю.В.

адвоката Шабадалова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родненко О.Н.. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого М на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2025 года, которым

М <данные изъяты>, проживающему по адресу: (адрес), ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ(два преступления), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяцев 29 суток, то есть до 27 декабря 2025 года.

Заслушав выступление адвоката Шабадалова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудинова Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний М. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в двух кражах, то есть тайное хищение чужого имущества.

27 октября 2025 года в отношении М возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (два уголовных дела) которые в этот же день соединены в одно производство.

28 октября 2025 года М был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и 29 октября 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что несовершеннолетний обвиняемый М находясь на иной более мягкой мере пресечения, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Родненко О.И.. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении М. меру пресечения не связанную с лишением свободы и из-под стражи обвиняемого освободить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении не основаны на требовании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на предположениях, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении М скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу суду не предоставлено, при принятии решения суд не учел, что согласно ч.ч.1,2 ст.108 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести мера пресечения в виде заключения под стражу по общему правилу избрана быть не может, а также не учел данные о личности М исполнение ему 16 лет лишь 31 июля 2025 года, отсутствие судимости и достоверных данных о совершении им ранее преступлений, незначительный материальный ущерб, причиненный потерпевшим, невозможность назначения ему наказания в виде лишения свободы в силу ст.88 УК РФ, признание им своей вины, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора г.Пыть-Яха Сайранова Л.И. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В силу ст. 423 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого суду следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр в соответствии со ст. 105 УПК РФ.

В соответствие с ч.2 ст.108 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в п.10 указанного выше Постановления Пленума к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в исключительных случаях с учетом судом положений ч.6 ст.88 УК РФ при достижении несовершеннолетним 16 летнего возраста и возможности назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении несовершеннолетнего обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

Органом предварительного расследования М обвиняется в совершении преступлений одно из которых согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, после достижения им 16-летнего возраста.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности М достигшего 16-летнего возраста к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Судом также установлено, что М прибыл в (адрес) нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, возбужденному в отношении него, то есть скрылся от контроля со стороны следствия, 26.09.2024 он был объявлен в федеральный розыск.

Родители М отказались от участия в следственных действиях, они не осуществляют за ним родительского контроля и не оказывают на него влияния, его тётя - М за время проживания обвиняемого в (адрес) в её квартире, не осуществляла за ним контроль и не давала суду своего согласия на проживание М в её жилище вместе с членами её семьи, на время избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая указанные выше требования закона, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности несовершеннолетнего М отказ его родителей от участия в следственных действиях и осуществления за ним надзора, отсутствие согласия М. на проживание обвиняемого в её жилище и отсутствие у обвиняемого другого места жительства в городе (адрес) и на территории автономного округа и иных лиц которым суд мог бы передать М под присмотр, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, а также передачу его под присмотр родителей или иных лиц.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание в отношении несовершеннолетнего обвиняемого М меры пресечения в виде заключения под стражу явилось для суда исключительной, вынужденной и единственной мерой, способной обеспечить его явку к следователю и в суд, а также соблюдение процессуальных прав других участников уголовного судопроизводства.

Данные о том, что несовершеннолетний М страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2025 года в отношении несовершеннолетнего обвиняемого М оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Харитошин