Приговор № 1-73/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-73/2025

УИД 31RS0015-01-2025-000870-40 Дело № 1-73/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Шапошникова В.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Терещенко Е.В., представившего удостоверение № 955 от 26.03.2012 г. и ордер № 006768 от 23.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, хут. Развильный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не работающей, с основным общим образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

по статьям 322.2, 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1 с целью фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации прибыла в отделение № ГАУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Новооскольском муниципальном округе, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, безвозмездно, из иной личной заинтересованности, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, желая помочь трудоустроиться ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», составила заявление о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором сообщила заведомо ложные сведения о месте его жительства, указав в качестве такового домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, хут. Развильный, <адрес>, находящееся в её собственности, при этом достоверно знала, что ФИО2 по названному адресу проживать не будет, поскольку он проживал в другом месте по адресу: <адрес>, а регистрация по месту жительства ему необходима формально. Указанное заявление ФИО1 подписала и через специалиста отделения № ГАУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Новооскольском муниципальном округе, передала в ОВМ ОМВД России «Новооскольский». По результатам рассмотрения предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован ОВМ ОМВД России «Новооскольский» по месту жительства в жилом помещении на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, хут. Развильный, <адрес>, в котором не проживал и проживать не намеревался.

Тем самым ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, хут. Развильный, <адрес>, без его намерения проживать в этом помещении, чем лишила ОВМ ОМВД России «Новооскольский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением ФИО2 правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), с целью фиктивной регистрации гражданина Украины ФИО3 по месту пребывания в Российской Федерации прибыла в ОВМ ОМВД России «Новооскольский», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, где действуя умышленно, безвозмездно, из иной личной заинтересованности, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, желая оказать иностранному гражданину ФИО3 содействие для законности пребывания на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», внесла в «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» заведомо ложные сведения о месте пребывания ФИО3, указав принимающей стороной себя, а место пребывания ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, хут. Развильный, <адрес>, находящееся в её собственности, при этом достоверно знала, что ФИО3 по названному адресу проживать не будет, поскольку он проживал в другом месте по адресу: <адрес>, а регистрация по месту пребывания ему необходима в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По результатам рассмотрения предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован ОВМ ОМВД России «Новооскольский» по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, хут. Развильный, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором не проживал и проживать не намеревался.

Тем самым ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учёт гражданина Украины ФИО3 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания (пребывания), чем лишила ОВМ ОМВД России «Новооскольский» возможности осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином миграционного учёта и его передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации;

по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признаёт её раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновной, ослабленное состояние здоровья её самой (л.д. 181) и проживающей совместно с нею бабушки детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовалась с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка не замечена, жалоб на своё поведение не имеет. По месту прежней работы в магазине «Магнит» (Белгородский филиал АО «Тандер») зарекомендовала ответственным, дисциплинированным и исполнительным работником. Проживает с супругом и несовершеннолетними детьми. На учётах врачей (фтизиатра, психиатра и нарколога) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. К административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 169, 170-171, 172-173, 174, 175, 176, 178-180, 183, 187, 189, 190, 191, 192).

Исходя из степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории ни одного из инкриминируемых преступлений до уровня небольшой тяжести, суд не находит.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, ни каждое в отдельности, ни их совокупность, существенным образом не уменьшают общественную опасность совершённых преступлений против порядка управления (фиктивная регистрация граждан РФ по месту жительства, а также иностранных граждан по месту пребывания в РФ влечёт утрату возможного контроля за ними со стороны уполномоченных на то государственных органов, что создаёт благоприятную почву для совершения более тяжких преступлений, представляющую особую опасность для граждан и безопасности государства), как не представляют возможности считать их исключительными, дающими право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, без применения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершённые преступления.

Поскольку штраф к наказаниям, назначив которые суд может постановить о возможности исправления осуждённого без реального их отбывания, не относится, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённых преступлений, имущественного положения подсудимой и её семьи (ФИО1 ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности не имеет, ранее была трудоустроена, в настоящее время находится в стадии перевода на другую работу, занимается ведением личного подсобного хозяйства, на что получила финансовую поддержку на условиях заключённого социального контракта, помимо этого, семья подсудимой неоднократно пользовалась разнообразными мерами социальной поддержки (л.д. 187)), а также возможности получения ФИО1 по новому месту работы заработной платы и иного дохода.

Так как все преступления, совершённые по совокупности, относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо доводов, которые бы могли послужить причиной для рассрочки выплаты штрафа, стороной защиты в судебном заседании не приведено, как не заявлено соответствующих ходатайств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Признанные по делу вещественными доказательствами – документы в копиях на 10 л.: заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 в 2-х экз., выписка из ЕГРН, разъяснения ст. 322.3 УК РФ, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, справка №, документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования серии 31 №, миграционная карта серии 1419 № и паспорт гражданина Украины на имя ФИО3, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В судебном заседании защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Терещенко Е.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1861 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. С учётом данных о личности ФИО1, её семейном положении, поведении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для избрания таковой и по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, по которым назначить ей наказание в виде штрафа:

по ст. 322.2 УК РФ - в размере 100 000 рублей,

по ст. 322.3 УК РФ - в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по <адрес> (ОМВД России «Новооскольский») л/с <***>, БИК 011403102, ОКТМО 14535000, КПП 311401001, ИНН <***>, Банк получателя: Отделение Бел<адрес> / УФК по <адрес>, Банковский счёт получателя (к/с) 40№, Номер казначейского счёта получателя средств (р/с) 03№, Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов КБК 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства – документы в копиях на 10 л.: заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 в 2-х экз., выписка из ЕГРН, разъяснения ст. 322.3 УК РФ, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, справка №, документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования серии 31 №, миграционная карта серии 1419 № и паспорт гражданина Украины на имя ФИО3, хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терещенко Е.В. за оказанную осужденной ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Г.В.Толстолуцкий