Решение № 2-3560/2017 2-3560/2017~М-3676/2017 М-3676/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3560/2017

Дело № 2- 3560/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО Фирма «Актис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работал в АО Фирма «Актис» в должности <данные изъяты>, что подтверждается Трудовым договором № <дата>. В соответствии с условиями Трудового договора истцу должна выплачиваться постоянная и переменная части заработной платы. Однако ответчиком на протяжении 2015 и частично 2016 года выплачивалась лишь постоянная часть заработной платы. До настоящего времени истцу не выплачена переменная часть заработной платы в следующих размерах: за 2015 год 109723,74 руб., за 2016 год 21178,08 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет 130901,82 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 130901,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2013 г. между ФИО1 и АО Фирма «Актис» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец был принят на работу на должность <данные изъяты> Соглашением от 01.04.2016г. внесены изменения в трудовой договор № №.

Согласно п.5.1 трудового договора № <дата>. установлена повременно-премиальная оплата труда.

Согласно п. 5.3 трудового договора № работнику устанавливается премия по итогам работы за месяц до 100 %, согласно положению об оплате труда и премировании.

Согласно справке АО Фирма «Актис» от 17.08.2017г. задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 130901,82 руб., из них за 2015 год в размере 109723,74 руб., за 2016 год 21178,08 руб.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию, ущемляет права гражданина.

В нарушение названных требований закона, выплата причитающихся ФИО1 денежных сумм ответчиком не производится.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с АО Фирма «Актис» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 130901,82 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 4118,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Фирма «Актис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Фирма «Актис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 130901,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 132901,82 рублей (сто тридцать две тысячи девятьсот один рубль восемьдесят две копейки).

Взыскать с АО Фирма «Актис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4118,04 рублей (четыре тысячи сто восемнадцать рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года

Судья Вербицкая Е.В.