Приговор № 1-331/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-331/2025

УИД 68RS0 -88

Уголовное дело № 1-331/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 августа 2025 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Цаплиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Тамбова 3 и 4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ельзова А.В., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: , , судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

01.04.2025 в период с 10 часов 23 минуты до 10 часов 52 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: , , имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, используя установленное в его телефоне торговой марки » приложение «WhatsApp», путем обмена сообщениями с неустановленны лицом под ником » договорился с ним о незаконном приобретении за 8 000 рублей наркотического средства метадон. После этого, получив необходимые сведения о местонахождении наркотика, в тот же день в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, прибыл на участок местности около , где обнаружил тайник-закладку, из которого забрал указанное наркотическое средство, часть которого сразу же употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе в целях последующего личного употребления.

Примерно в 13 часов 00 минут того же дня у ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе последующего личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,40 грамма, образующей в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Изучив собранные в ходе предварительного расследования доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку через тайник-закладку, а под незаконным хранением наркотических средств подразумеваются любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается его количество, превышающее 0,2 грамма.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 512-А от 27 мая 2025 года ФИО1 (л.д. 75-77).

С учетом квалификации и опыта работы экспертов, и, учитывая, что содержащиеся в вышеуказанном экспертном заключении выводы достаточно убедительны и аргументированы, оснований сомневаться в их правильности и объективности не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 социально адаптирован, проживает с матерью, (л.д. 89, 96), на других специализированных медицинских учетах не состоит, трудоустроен , по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 сообщил сотрудникам полиции установленный в его телефоне цифровой код, в результате чего органом предварительного расследования были добыты доказательства, положенные в основу обвинения.

Кроме того, состояние здоровья подсудимого (л.д. 96), чистосердечное признание им своей вины, свидетельствующее о раскаянии и готовности понести заслуженное наказание, а также избрание им особого порядка судебного разбирательства, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

О каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по настоящему делу не установил.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку она является минимальной.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а также наличия у него подтвержденных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № 512-А от 27 мая 2025 года клинических признаков синдрома зависимости , суд считает необходимым применить к нему положения ст. 72.1 УК РФ, поскольку ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 68; 69; 70; 71; 72), суд разрешает в соответствии с требованиями частей 3 и 3.1 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложив контроль за исполнением указанной обязанности на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту исполнения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в полимерном пакете, отрезок прозрачной полимерной пленки, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Тамбову, - ПЕРЕДАТЬ в СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову для приобщения к возбужденному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1;

- сотовый телефон марки « » imei 1: , imei 2: , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, - ПЕРЕДАТЬ в СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову для приобщения к возбужденному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1 для дальнейшего хранения до рассмотрения этого выделенного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева