Решение № 12-434/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-434/2017

мировой судья Федоренко А.В. дело № 12-434/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«19» июля 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе должностного лица – генерального директора ООО «Сочижилсервис «Плюс» ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 29.06.2017 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Сочижилсервис» «Плюс» ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи от 14.06.2017 года должностное лице – генеральный директор ООО «Сочижилсервис «Плюс» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо – генеральный директор ООО «Сочижилсервис «Плюс» ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 29.06.2017 года, которым на должностное лицо – генерального директора ООО «Сочижилсервис «Плюс» наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Главный специалист – эксперт отдела инспекционной и лицензионной деятельности государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании, просила суд, отказать в удовлетворении жалобы заявителя, считая постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 29.06.2017 года законным и обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Сочижилсервис «Плюс» ФИО1 обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проводимой госжилинспекцией края на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л в 16 часов 30 минут по адресу: г. Сочи, <адрес>, первый этаж, в кабинете № был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившийся в воспрепятствовании законной деятельности госжилинспекии края должностным лицом, генеральным директором ООО «Сочижилсервис «Плюс» ФИО1, повлекший невозможность проведения проверки, о чем госжилинспекцией края ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут составлен акт проверки № а именно: ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ООО «Сочижилсервис «Плюс» распоряжение заместителя руководителя госжилинспекиии края С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №л вх. № о проведении внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью рассмотрения обращений, поступивших в адрес госжилинспекции края в рамках осуществления регионального лицензионного контроля за предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Сочи.

Задачами данной проверки является: выявление и пресечение нарушений ООО «Сочижилсервис «Плюс», установленных в соответствии с Жилищным законодательством РФ, законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности, а также проверка соблюдения юридическим лицом ООО «Сочижилсервис «Плюс» лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № по <адрес> в г. Сочи. Несмотря на это, должностное лицо – генеральный директор ООО «Сочижилсервис «Плюс» ФИО1, необоснованно препятствовал проведению данной проверки, уклонился от проведения проверки проводимой должностным лицом государственной жилищной инспекции Краснодарского края (главным специалистом-экспертом отдела лицензионной деятельности ФИО3), не предоставив запрашиваемые документы, согласно п. 13 распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № заверенные надлежащим образом в копии бумажного носителя, а также мотивированные объяснения в случае отсутствия истребуемых документов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо – ООО «Сочижилсервис «Плюс», его руководитель, иные должностные лица или уполномоченные представители юридического лица, допустившие нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», необоснованно препятствующие проведению проверки, уклоняющиеся от проведения проверки несут ответственность в соответствии КоАП РФ.

Ходатайств о переносе проверки, либо о невозможности проведения проверки в госжилинспекцию края не поступало, в связи с чем, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Сочижилсервис «Плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки №л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, копию данного постановления получил заместитель директора ФИО5, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «Сочижилсервис «Плюс»; актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, копию указанного акта проверки ДД.ММ.ГГГГ получил директор ФИО1, что также подтверждено штампом входящей корреспонденции ООО «Сочижилсервис «Плюс»; уведомлением о прибытии для составления протоколов об административном правонарушении №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ; списком внутренних почтовых отправлений; сведениями из ЕГРЮЛ, в совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в части, того, что в адрес инспекции представлены документы в полном объеме, что подтверждается описью вложения заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быт приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела, и именно, распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки №л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, срок проведения проверки 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этот срок необходимо было представить перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо и обязательно, для достижения целей и задач проведения проверки. Кроме того, указанное распоряжение и акт проверки, были вручены должностным лицам ООО «Сочижилсервис «Плюс», под роспись, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «Сочижилсервис «Плюс».

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе должностным лицом – генеральным директором ООО «Сочижилсервис «Плюс» ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное должностному лицу – генеральному директору ООО «Сочижилсервис «Плюс» ФИО1 определено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы представителя должностного лица о том, что генеральный директор ООО «Сочижилсервис Плюс» ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку за аналогичное правонарушение привлечено юридическое лицо ООО «Сочижилсервис Плюс» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В связи с чем привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ юридического лица ООО «Сочижилсервис Плюс» не освобождает от административной ответственности за то же административное правонарушение генерального директора Общества ФИО1

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является административное правонарушение против порядка управления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 29.06.2017 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Сочижилсервис «Плюс» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Сочижилсервис «Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин