Приговор № 1-155/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1- 155/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В., помощники судьи Бирулиной Ю.Л.

с участием государственных обвинителей Панова Д.В., Рыбинского А.И.

защитника – адвоката Зыриной Г.С.

потерпевших Р.И.Ю., Ж.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-15.03.2019 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п. «а» ч.3 ст. 158 ( 3 эпизода) УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 12 часов 52 минут 17 мая 2019 года ФИО1, будучи в состоянии токсического опьянения, находясь в лесном массиве неподалеку от моста через реку Куреньга, справа от автодороги сообщением «Санкт-Петербург – Мурманск» в сторону Ловозера Мурманской области на участке местности с географическими координатами ..., северной широты и ..., восточной долготы, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Р.И.Ю., действуя умышленно используя в качестве оружия имеющейся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, нанес Р.И.Ю. им ..., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: ..., то есть причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также ...- телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Он же в период времени с 11 до 12 часов 52 минут 17 мая 2019 года сразу после совершения вышеуказанного деяния, находясь в состоянии токсического опьянения, подошел к Ж.К.А., находившемуся на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Хонда Сивик» гос.рег. знак ..., припаркованного в лесном массиве неподалеку от моста через реку Куреньга, справа от автодороги сообщением «Санкт-Петербург – Мурманск» в сторону Ловозера Мурманской области на участке местности с географическими координатами ..., северной широты и ... восточной долготы, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Ж.К.А., действуя умышленно удерживая за рукоятку имеющейся при себе нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанес им Ж.К.А. не менее четырех ударов по различным частям тела. Своими действиями ФИО1 причинил Ж.К.А. ..., то есть телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинившее легкий вред здоровью Ж.К.А.

Кроме того ФИО1, находясь в том же месте в тот же период времени непосредственно после совершения вышеуказанных деяний, увидев на земле у автомобиля «Хонда Сивик» гос.рег. знак ..., смартфон марки «Huawei P Smart 5.56 32 Gb Blu8», реализуя внезапно возникший свой преступный умысел тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный телефон, принадлежащий Р.И.Ю., стоимостью 10000 рублей. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину по всем эпизодам, предъявленного ему обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ указав, что в содеянном раскаивается. Из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ ФИО1 установлено, что он в указанное в обвинение время поехал на велосипеде на родник, расположенной у реки Куреньга, при этом взял с собой строительный лак, чтобы там вдыхать пары строительного лака. В лесу, возвращаясь пешком от родника, где вдыхал пары строительного лака, он увидел автомобиль, в котором находились ранее незнакомые Р.И.Ю. и Ж.К.А. Он попросил у них сигарету, Ж.К.А. дал ему пачку сигарет. Пока он вел диалог с мужчиной, Р.И.Ю. разговаривала по телефону, находилась у задней части автомобиля. Проходя мимо Р.И.Ю., он достал из кармана нож и внезапно для себя стал хаотично, молча наносить удары ножом. Количество и место нанесения ударов не помнит. В момент нанесения ударов Р.И.Ю., у нее из руки выпал мобильный телефон. Далее Р.И.Ю. убежала, а он направился к Ж.К.А., который сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля. Ж.К.А. он также наносил беспорядочные удары по различным частям тела, по ногам и рукам. При этом Ж.К.А. отбивался от него, отталкивал от себя, кричал, чтобы он прекратил свои действия, спрашивал, что он делает. Когда Ж.К.А. схватил за лезвие его нож, он отпустил нож и сказал, чтобы Ж.К.А. дал ему денег и машину. Когда тот ему отказал, он, оттолкнув мужчину от себя, убежал в лес, при этом забрал телефон Р.И.Ю., который лежал на земле у машины и впоследствии закопал его в куче песка в лесу.

Вина ФИО1 совершении, преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Р.И.Ю. в судебном заседании показала, что в указанный день и время она с Ж.К.А. находилась в лесу на его машине. Проходивший мимо них ранее незнакомый ФИО1 попросил вначале закурить и когда Ж.К.А. дал ему сигарету, он внезапно и неожиданно стал наносить ей удары ножом. Вначале порезал руку, а затем нанес 2 удара в живот, она, выронив из рук свой телефон, убежала в лес. Видела, что из ран на руке и животе сочится кровь. На попутной машине она доехала до дома и уже из дома с мужем поехала в больницу. Во время операции обнаружили у неё повреждение внутренних органов, она длительно вынуждена была лечиться и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, проходит лечение у психолога, так как испытывает страх в результате действий ФИО1, поэтому просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Именно в такую сумму она оценивает страдания и боль причиненные ей.

Свидетель Р.Д.В. в судебном заседании показал, что 17.05.2019 его жена пришла домой около 14 часов с телесными повреждениями на руке и животе. Он ей помог обработать раны, жена рассказала, что в районе реки Куреньги незнакомый мужчина нанес ей удары ножом. Поскольку жене становилось хуже, он вечером отвез её в больницу, где ей сделали операцию, и она несколько дней находилась в реанимации. Всего в больнице она была более 20 дней. В настоящее время жена испытывает страхи.

Потерпевший Ж.К.А. в судебном заседании показал, что 17.05.2019 он на своей машине вместе с Р.И.Ю. находился в лесу в районе реки Куренга. Проходящий мимо машины ранее незнакомый ФИО1 попросил закурить и получив от него сигарету, стал отходить от машины, но он в зеркало заднего вида увидел как Р.И.Ю. побежала от машины в лес, держась за живот. Позднее, когда он сам на машине добрался до дороге, то увидел Р.И.Ю., у которой в районе живота на одежде была кровь и она по попутной машине уехала в город.

Кроме того вина ФИО1. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- сообщением ГОБУЗ «ОЦГБ» № 111, из которого следует, что 17.05.2019 года в 19-45 в приемный покой ОЦГБ самостоятельно обратилась Р.И.Ю., с ... ( т.1 л.д.102)

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он сообщил, что 17.05.2019 года около 12-00 часов, находясь в лесополосе в районе реки Куреньга нанес не более двух ударов ножом в область живота девушке, в чем раскаивается. (т.1 л.д.126)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17.05.2019 года осмотрен участок на автодороге «Оленегорск-Ловозеро», расположенный на расстоянии 50 метров от моста через реку Куреньга, на котором обнаружены и изъяты: нож, мобильный телефон «Nokia», нож, ткань с пятнами бурого цвета, автомобиль «Honda Civic» государственный регистрационный знак ... (т. 1 л.д. 129-134)

- протоколом осмотра места происшествия, во время которого 18.05.2019 года, в ходе осмотра кв. 60, <...> изъяты куртка и футболка, в которых была одета Р.И.Ю. в момент совершения в отношении нее преступления. На куртке и футболке имеются в передней части по два пореза, футболка со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 136-141)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Р.И.Ю. опознала ФИО1, как человека, который 17.05.2019 года, в лесу, неподалеку от моста через реку Куреньга, нанес ей не менее 2-х ударов ножом в область живота и по левой кисти. ( т. 2 л.д. 12-15)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО1 опознал принадлежащий ему кухонный нож, которым он 17.05.2019 года в дневное время причинил телесные повреждения Р.И.Ю. ( т. 2 л.д. 208-212)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 согласно которому он показал место в лесном массиве неподалеку от моста через реку «Куреньга», справа от автодороги в сторону с. Ловозеро, где он наносил удары ножом Р.И.Ю. (т. 2 л.д. 188-197)

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Р.И.Ю. в ходе которой потерпевшая подтвердила показания о том, что ФИО1 в лесном массиве нанес ей не менее 1 удара по руке и не менее 2 ударов ножом в область живота. Обвиняемый ФИО1 подтвердил ее показания. ( т. 2 л.д. 213-215)

- заключением эксперта № 240 в соответствии с которым имеющиеся у Р.И.Ю. ..., указанное в описательной части приговора причинило тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека. ..., причинила легкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности. Телесные повреждения образовались от травматического воздействия предмета, имеющего острый край или режущую кромку Срок, механизм образования, локализация телесных повреждений соответствует установленным обстоятельствам. ( т. 2 л.д. 20-23)

- заключением эксперта №14-184, согласно выводам которого на куртке и футболке Р.И.Ю. имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены ножом, представленным на исследование, который опознал ФИО1 ( т. 2 л.д. 90-92)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств нож хозяйственно-бытового назначения, ткань со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон марки NOKIA модель 925.1., изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.05.2019 (т. 2 л.д. 106-110)

Доказательствами вины ФИО1 по факту причинения легкого вреда здоровью Ж.К.А. являются:

Показания потерпевшего Ж.К.А. в судебном заседании, из которых установлено, что он вместе с Р.И.Ю. находился на своем автомобиле в лесном массиве, когда к ним подошел ранее не знакомый ФИО1, который попросил закурить. Он отдал ФИО1 пачку с сигаретой и тогда последний стал отходить от его машины. Через непродолжительное время он увидел, как ФИО1 замахнулся для нанесения ему удара в грудь, увернувшись от удара, он стал отталкивать от себя ФИО1, который наносил ему удары ножом в .... В какой - то момент борьбы с ФИО1 он схватил рукой за лезвие его ножа и последний отпустил нож. Все это время он спрашивал у ФИО1, что ему нужно, и когда последний уже перестал наносить удары, он сказал, отдать ему машину и деньги. Получив отказ отдать требуемое, ФИО1 оттолкнул его от себя и ушел, при этом нож и телефон ФИО1 остался в его машине. Через некоторое время, доехав на машине до трассы, вызвал скорую и милицию, и остался их ждать. На своей одежде он обнаружил порезы от ножа- в области груди, в области бедра. Длительное время ему пришлось лечить повреждения, причиненные ФИО1

Показания потерпевшей Р.И.Ю., согласно которым она не видела, как ФИО1 наносил удары Ж.К.А., но увидев его у дороги в крови и в плохом самочувствии, поняла, что и его тоже ФИО1 порезал.

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Оленегорский» из которого следует, что 17.05.2019 года в 12-52 поступила карточка «112» о том, что у реки Куреньга стоит автомобиль «Хонда Сивик» г.р.з. ..., водителя которого ударил ножом неизвестный мужчина. ( т.1 л.д.100)

-рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Оленегорский», согласно которому 17.05.2019 года в 16-42 обратился дежурный врач ГОБУЗ ОЦГБ П., который сообщил, что обслужен амбулаторно гр-н Ж.К.А., у которого .... ( т.1 л.д.106)

-сообщение ГОБУЗ «ОЦГБ», из которого следует, что 17.05.2019 года в 16-18 в приемный покой ОЦГБ доставлен Ж.К.А., с диагнозом: ... ( т.1 л.д.107)

- чистосердечное признание ФИО1, о том, что 17.05.2019 года он в лесополосе в районе реки Куреньга нанес ножом около двух ударов мужчине, в чем раскаивается. (т.1 л.д.1126)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 17.05.2019 года был осмотрен участок автодороги «Оленегорск-Ловозеро», расположенный на расстоянии 50 метров от моста через реку Куреньга, где обнаружены и изъяты: нож, мобильный телефон «Nokia», ткань с пятнами бурого цвета, автомобиль «Honda Civic» государственный регистрационный знак ... ( т. 1 л.д. 129-134)

- протокол предъявления предмета для опознания во время которого Ж.К.А. опознал кухонный нож, которым ФИО1 нанес ему ножевые ранения. (т. 2 л.д. 125-129)

- протокол предъявления предмета для опознания, когда ФИО1 опознал кухонный нож, которым он причинил телесные повреждения Ж.К.А.., который до него опознал потерпевший (т. 2 л.д. 208-212)

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал участок местности в лесном массиве неподалеку от моста через реку «Куреньга», справа от автодороги, где он нанес удары ножом Ж.К.А. (т. 2 л.д. 188-197)

- протокол очной ставки между ФИО1 и Ж.К.А. во время которой Ж.К.А. рассказал об обстоятельствах нанесении ему ФИО1 ранений ножом, а ФИО1 в свою очередь согласился с данными показаниями потерпевшего. (т. 2 л.д. 216-219)

- заключение эксперта № 241 согласно которому у Ж.К.А. имеются телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые как в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель. Телесные повреждения у Ж.К.А.образовались от ударного, травматического воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. Срок, механизм образования, локализация телесных повреждений соответствует установленным обстоятельствам.(т. 2 л.д. 134-138)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве доказательств куртка «Colambia» и спортивные брюки, изъятые у Ж.К.А., в которых он находился в момент причинения телесных повреждений и на которых имеются сквозные щелевидные отверстия, а также повреждения не сквозного характера( т. 2 л.д. 60-65)

- заключение эксперта №14-184, из выводов которого следует, что на куртке и спортивных брюках Ж.К.А. имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены ножом, представленным на исследование, изъятым с места происшествия (т. 2 л.д. 90-92)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве доказательств: нож хозяйственно-бытового назначения, ткань со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон марки NOKIA модель 925.1, изъятые с места происшествия (т. 2 л.д. 106-110)

Доказательствами вины ФИО1 по хищению мобильного телефона Р.И.Ю. являются:

- Показания потерпевший Р.И.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что находясь в лесу 17.05.2019, она разговаривала по своему телефону, когда к ней подошел ФИО1, нанес ей удары ножом, а она, уронив телефон у машины, убежала от нападающего в лес. В настоящее время телефон ей возращен.

-Показания Ж.К.А. в судебном заседании, который подтвердил факт того, что перед нападением на них с Р.И.Ю. ФИО1, Р.И.Ю. разговаривала по телефону.- протокол осмотра места происшествия от 22.05.2019 года с участием ФИО1, во время которого ФИО1 указал в лесном массиве дорогу, ведущую в лес на обочине которой он в куче песка закопал похищенный у Р.И.Ю. телефон. В указанном ФИО1 месте обнаружен и изъят мобильный телефон Huavei P Smart 5.56 32 Gb Blu 8. ( т. 2 л.д. 198-201)

- протокол проверки показаний на месте ФИО1, из которого следует, что ФИО1 показал участок местности в лесном массиве неподалеку от моста через реку «Куреньга», справа от автодороги, ведущей в сторону с. Ловозеро, где он похитил лежащий на земле, принадлежащий потерпевшей Р.И.Ю. мобильный телефон, а также указал место где он его закопал в куче песка. (т. 2 л.д. 188-197)

- протокол выемки, согласно которому у Р.И.Ю. изъяты товарный чек и предложение на смартфон Huawei P Smart 5.56 32 Gb Blu 8, из которого установлены дата и цена приобретения телефона (т. 2 л.д. 28-31)

- протокол осмотра предметов, во время которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства смартфон Huawei P Smart 5.56 32 Gb Blu 8, товарный чек от 19.09.2018 года и предложение № В-22143927 от 19.09.2018 года на указанный смартфон. (т. 2 л.д. 32-39)

- справка «ДНСРетейл», согласно которой стоимость смартфона Huawei P Smart 5.56 32 Gb Blu 8, приобретенного 19.09.2019 года, составляет 10 000 рублей.( т. 2 л.д. 44)

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства по всем трем эпизодам соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО1 по трем эпизодам преступлений суд основывает, в том числе, на признании подсудимым своей вины в судебном заседании, на его показаниях, данных на предварительном следствии, которым суд доверяет, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевших, свидетеля, протоколов следственных действий, заключениям экспертов.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, достоверными. Каких-либо оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетеля не установлено.

Квалифицирующий признак с использованием предмета в качестве оружия, по эпизодам умышленного причинения тяжкого и лёгкого вреда здоровью Р.И.Ю. и Ж.К.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку механизм образования телесных повреждений у обоих потерпевших, согласно заключений СМЭ- от ударного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших Р.И.Ю. и Ж.К.А., а также согласуется с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что нанесение потерпевшей Р.И.Ю. двух ударов в жизненно важный орган (живот) со значительной механической силой с использованием предмета в качестве оружия для придания большего травматического воздействия подтверждает прямой умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью. А нанесение хаотичных ударов по ягодице, руке и ноге Ж.К.А. подтверждает прямой умысел ФИО1 на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 962 ФИО1 в момент совершения правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей правильности, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами и поведением подсудимого, в связи с чем суд признаёт подсудимого в отношении совершённых им деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия ( по эпизоду с Р.И.Ю.), по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ( по эпизоду с Ж.К.А.) и по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества Р.И.Ю.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ..., наблюдался психиатрами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ЦЗН, получал пособие по безработице, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются по всем трем эпизодам преступлений: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей, а по эпизоду хищения телефона: розыск имущества, добытого в результате преступления.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, имеющихся сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога ... приходит к выводу, что именно состояние, в котором подсудимый находился ... непосредственно перед совершением преступлений негативным образом повлияло на его поведение в сложившейся ситуации, способствовало агрессии и снизило критику, что привело к совершению действий по причинению телесных повреждений потерпевшим с использованием предмета, используемого в качестве оружия и хищению телефона.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем трем эпизодам, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относится к категории тяжкого и небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по тяжкому преступлению суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, то что исправительное воздействия предыдущего наказания не принесло результата, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы по всем трем эпизодам, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению по ст. 111 УК РФ суд полагает возможным не назначать, учитывая, срок и вид назначаемого наказания.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 15.03.2019, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая исковые требования прокурора г. Оленегорска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 31, 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Потерпевшая Р.И.Ю. в период с 17.05.2019 по 29.05.2019 проходила стационарное лечение в ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ», на её лечение затрачены средства в сумме 74328 рублей 28 копеек, которые перечислены Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС по платежному поручению от 19.06.2019 № 945 (т. 2 л.д. 235-240).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются справками о стоимости лечения, выпиской из платежного поручения, тарифами стационарного лечения и оперативного вмешательства, справкой о стоимости лечения. Представленные расчеты и документы не оспорены гражданским ответчиком, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вина подсудимого в причинении вреда здоровью Р.И.Ю. доказана в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Оленегорска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.И.Ю. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям.

В связи с тем, что потерпевшая Р.И.Ю. в результате совершенного преступления испытывала физические и нравственные страдания, проходя длительное лечение в условиях стационара, опасаясь за свое состояние здоровья, вынуждена была изменить свой привычный образ жизни, испытывая страх, обращалась к психологу, суд признает, что ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации лицом, виновным в причинении данного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Размер компенсации определяется судом. Учитывая, что умышленными действиями ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью Р.И.Ю., то обязанность компенсировать моральный вред суд возлагает на ФИО1

При этом, заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда суд признает обоснованным, поскольку он соответствует требованиям разумности и справедливости, а также имущественному положению виновного.

Заявление потерпевшего Ж.К.А. о взыскании процессуальных издержек, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания в размере 2400 рублей 07 копеек, суд удовлетворяет частично, поскольку согласно расчета расхода топлива на транспорт для двух поездок в судебное заседание 18 и 24 декабря 2019 года необходимо по 17 литров туда и обратно ежедневно. Учитывая, что Ж.К.А. предоставил кассовые чеки на бензин за один литр 46,75 руб. 18.12.2019 и 46, 95 руб. за 24.12.2019, то сумма на топливо составила 794,75 руб. и 798,15 руб. соответственно, также подлежит взысканию стоимость справки 300 рублей. Общая сумма 1892 рубля 90 копеек подлежит взысканию в пользу Ж.К.А. с федерального бюджета и указанная сумма подлежит отнесению к процессуальным издержкам.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Зырина Г.С., которой подано заявление о выплате вознаграждения в сумме 17556 рублей за 6 дней работы и судом вынесено постановление об оплате указанной суммы из федерального бюджета.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению также осуществляли адвокаты Ястремский В.В. и Зырина Г.С., которым за счет средств федерального бюджета выплачено 17556 рублей и 58366 рублей соответственно.

Как предусмотрено п. 1 и п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Однако, учитывая материальное положение осужденного, являющегося не работающим, имеющим двоих малолетних детей, а также то, что ФИО1 был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке из-за возражений прокурора, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу о возможности частичного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Размер процессуальных издержек, суд снижает до 40000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 15.03.2019 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Оленегорского городского суда от 15.03.2019 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 мая 2019 года по 26 декабря 2019 года.

Гражданский иск прокурора в интересах РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 74328 рублей 28 копеек.

Исковые требования Р.И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.И.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей. Перечислить указанную сумму на расчетный счет Р.И.Ю. ... в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

Выплатить из средств федерального бюджета потерпевшему Ж.К.А. в счет возмещения расходов, связанных с его участием в суде в сумме 1892 рубля 90 копеек. И отнести данные расходы к процессуальным издержкам.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет Ж.К.А. в Уральский Банк ПАО Сбербанк на счет ..., БИК 046577674, ИНН <***>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 40000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве его защитника по уголовному делу и расходы, связанные с участием потерпевшего в суде.

Вещественные доказательства:

- спортивные брюки и куртку «Colambia», автомобиль «Хонда Сивик» государственный регистрационный знак ... -оставить Ж.К.А.

- куртку и футболку, смартфон марки «Huawei P Smart 5/56 32 Gb Blu 8», документы на этот смартфон, товарный чек, предложение - оставить по принадлежности Р.И.Ю.

- нож хозяйственно-бытового назначения, ткань со следами бурого цвета – уничтожить.

мобильный телефон марки NOKIA модель 925.1 вернуть ФИО1, в случае отказа получать - уничтожить.

- металлическую коптильню, 2 мешка древесного угля, металлический мангал, электрический нагреватель, кастрюлю объемом 2,0 литра, 12 пачек семян, упаковку из 22 стаканчиков и 10 ложек, пачку щепы «Ольховая», 2 пачки щепы «Фруктовая Вишня», две бутылки жидкости для розжига – оставить законному владельцу Ч.О.В.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Васильева