Приговор № 1-338/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-338/2025

Дело №1-338/2025

24RS0013-01-2025-004465-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Золотовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Синицкой Д.С.,

защитника – адвоката Коваленко Н.В. (удостоверение № 2523, ордер от 13.10.2025),

подсудимого Шамбер ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шамбер ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Совхакасия Боградского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних и 1 малолетнего детей, работающего генеральным директором в ООО СТК, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, не судимого,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамбер ФИО11. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Шамбер ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с положениями ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Шамбер ФИО14 считается лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение Шамбер ФИО13. не сдал, с заявлением об утрате не обращался, срок лишения прерван.

Однако, Шамбер ФИО15. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13.15 часов, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не испытывая крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки «РАМ», государственный регистрационный знак № регион, и совершил поездку по автодорогам Емельяновского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов <адрес> автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края, Шамбер ФИО16. был остановлен сотрудниками ДПС, после чего был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с имеющимися у него признаком опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В 14.06 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шамбер ФИО18 будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, припаркованного на <адрес> автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest 6810». Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено содержание 0,893 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шамбер ФИО17. воздухе, с результатом не согласился. В дальнейшем, в 14.27 часов ДД.ММ.ГГГГ Шамбер ФИО19 находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882 и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом МЗ РФ от 18 декабря 2015 года № 933н. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Шамбер ФИО20. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Шамбер ФИО21. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние Шамбер ФИО22., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания Шамбер ФИО23. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет 2 несовершеннолетних и 1 малолетнего детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамбер ФИО24. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 2 несовершеннолетних детей, занятие благотворительной деятельностью, благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО25 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить Шамбер ФИО28. наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом материального положения Шамбер ФИО27 с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и полагает что данный вид наказания обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства автомобиля марки «РАМ», государственный регистрационный знак № регион, суд не находит, поскольку данный автомобиль Шамбер ФИО29. не принадлежит, что подтверждается карточкой учета ТС и договором финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамбер ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Банк получателя: ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с №), корр. счет №, ИНН №, КПП № БИК № КБК №, ОКТМО № счет получателя: №, УИН №

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Шамбер ФИО31. в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «РАМ», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, передать владельцу Обществу с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания»;

- DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Марченко