Приговор № 1-88/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1–88/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 19 марта 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федоренковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Загорского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Лазаревой И.В., представившей удостоверение № 211 и ордер № 092/24 от 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, до задержания фактически проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, обладающего средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 13.01.2009 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06.05.2011 освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25.04.2011;

- 15.02.2012 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга за совершение тридцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.01.2009 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.05.2016 освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- 01.09.2016 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ухтинского городского суд Республики Коми от 08.09.2017 переведенного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 20.04.2018 освобожденного условно-досрочно на 2 месяца 15 дней, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.04.2018,

содержащегося под стражей с 04.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 часов 30 минут 03.12.2018 до 03 часов 02 минут 04.12.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно, способствовало снижению контроля за своими поступками, у дома № 88А по пр-ту ФИО2 г. Великие Луки Псковской области, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО3, подошел к припаркованной возле указанного дома автомашине марки «ВАЗ 21043», г.р.з. «<данные изъяты>» регион, принадлежащей последней, поднял с земли лежащий возле указанной автомашины кирпич, с помощью которого разбил стекло передней левой двери указанной автомашины. После этого, ФИО1 проник внутрь салона данной автомашины и с заднего сиденья взял пакеты, которые вынес из салона автомашины, а именно:

- женские трусы в количестве 101 штуки, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3030 рублей;

- мужские трусы в количестве 9 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 270 рублей;

- бюстгальтеры в количестве 56 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 11200 рублей;

- детские носки в количестве 52 пар, стоимостью 20 рублей за 1 пару, на общую сумму 1040 рублей;

- женские чулки в количестве 3 пар, стоимостью 50 рублей за 1 пару, на общую сумму 150 рублей, то есть тайно похитил имущество Л. на общую сумму 15690 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Загорский Е.А., защитник Лазарева И.В. и потерпевшая Л. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере подтверждается материалами уголовного дела.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 21.01.2019, представленным ФКУ «ГИАЦ МВД России», неоднократно судим; по данным ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великике Луки от 14.01.2019 и ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» от 28.01.2019 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по г.Великие Луки и Великолукскому району не привлекался, согласно сведениям инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от 05.02.2019 за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре; в соответствии с информацией Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская наркологическая больница» и ГБУЗ ПО «ВМБ» от 14.01.2019 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; из содержания справки ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 04.02.2019 № 127 на стационарном лечении в указанном учреждении не находился; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 05.02.2019 по месту жительства в г. Санкт-Петербурге характеризуется отрицательно, по месту жительства в Великолукском районе, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Великолукский» от 04.12.2018 характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; согласно сообщению Отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по г.Великие Луки и Великолукскому району от 15.01.2019 на учете в качестве безработного не состоит; женат и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.01.2009, от 15.02.2012 и от 01.09.2016.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершение преступления, признает совершение инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, при назначении наказания за совершенное преступление, не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, то срок наказания, назначаемого ФИО1 за вновь совершенное им преступление, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, то есть не более двух третей и не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания, судом не применяются.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с 04.12.2018, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.12.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2018, как предмет, не представляющий ценности, - уничтожить.

- бюстгальтеры в количестве 56 шт., трусы женские в количестве 101 шт., трусы мужские в количестве 9 шт., бриджи серого цвета, юбка в полоску, сорочка коричневого цвета, шорты шелковые синего цвета и майка красного цвета, майки детские в количестве 3 шт., майки мужские в количестве 2 шт., чулки в количестве 3 шт., носки в количестве 52 пары, лосины, полимерные пакеты в количестве 10 шт., провода, сумку, куртку женскую черного цвета, куртку детскую черного цвета, автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. В802КЕ/60, переданные на ответственное хранение законному владельцу - Л. оставить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ