Решение № 2-1552/2023 2-1552/2023~М-524/2023 М-524/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1552/2023

Дело № 2-1552/2023 (м-524/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-000843-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюАдминистрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО4, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО6 о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

В целях обеспечения мер по выявлению самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону, Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 года № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону».

Согласно пункта 6.2, 6.2.1 приложения к указанному Постановлению, выявление самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону осуществляется администрацией района города Ростова-на-Дону, если самовольная постройка создана или возведена на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения физическими или юридическими лицами, в случаях, если земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, имеет разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)», «ведение огородничества», «ведение садоводства «садовый дом)», «ведение дачного хозяйства (жилой дачный дом)».

В рамках рассмотрения представления прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, главным специалистом по вопросам землеустроительства администрации района ФИО1 и начальником отдела архитектуры администрации района ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Выходом на место сотрудниками администрации района установлено, что в границах отвода указанного земельного участка с видом разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками» расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 151 кв.м.

Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону, а также Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не выдавалось, уведомления, предусмотренные статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса РФ в администрацию района не поступали.

Исходя из вышеуказанного объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства Российской Федерации.

Также усматривается нарушение СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», в части несоблюдения противопожарных расстояний между соседними постройками. При этом применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объёмно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22.06.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В связи с вышеизложенным, в действиях собственника земельного участка, по адресу: <адрес> и объекта капитального строительства, расположенного на его территории, по эксплуатации вышеуказанного земельного участка усматривается нарушение статьи 42 Земельного кодекса российской Федерации, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, ввиду того, что застройщиком проведены строительные работы по возведению объекта капитального строительства без соответствующих разрешений и согласований объекта капитального строительства, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, нарушающего права Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, как компетентного органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля и на защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статей 222 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.21.1 статьи 53 Устава г. Ростова-на-Дону, истец администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону просила суд с учётом уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, дала показания аналогичные содержанию иска, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 и ФИО9, действующие по доверенности, уточненные исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск, просили в удовлетворении требований отказать, в обоснование своих возражений относительно заявленных требований представили экспертное заключение по вопросу соответствия возведенного строения установленным нормам и правилам.

Третье лицо ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО10, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО11, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и третьи лица ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках рассмотрения представления прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 14.03.2014 года № 258 «Об утверждении административного регламента № АР-128-20-К осуществления муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону», приказа администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 19.07.2021 года № 59.26-240/о «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков Первомайского района города Ростова-на-Дону», главным специалистом по вопросам землеустроительства администрации района ФИО1 и начальником отдела архитектуры администрации района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками», по результатам которого установлено, что на его территории расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 151 кв.м., принадлежащий на праве собственности в настоящее время ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами к акту (л.д. 14, 24-27).

В обоснование заявленных исковых требований о сносе объекта капитального строительства, Администрацией района указано, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на возведение спорного капитального объекта недвижимости получено не было, проектная документация, исходно-разрешительная документации на возведение объекта недвижимости также отсутствует, в связи с чем объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно правовым документам ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 307 +/- 6 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» и расположенный на нем жилой дом, площадью 151,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 51-58). Право собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект капитального строительства возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на срок 360 месяцев с момента фактического предоставления кредита.

Таким образом объект индивидуального строительства - жилой дом, площадью 151,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> прошел техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый номер с присвоением ему кадастрового номера, в установленном порядке за ответчиком зарегистрировано право собственности, прошел проверку как объект индивидуального строительства при заключении с ответчиком ипотечного кредита.

Таким образом, на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: г. <адрес> представителями комиссии Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в лице специалистов ФИО1 и ФИО2 установлено, что жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке соответствует виду разрешённого использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства», доказательств угрозы жизни и здоровью граждан на момент натурного осмотра истцовой стороной суду не представлено.

Напротив ответчиком в материалы дела представлено заключение <данные изъяты> о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на земельном участке по адресу: <адрес> расположен кирпичный жилой дом общей площадью 147,7 кв.м., представляющий собой двухэтажное строение с двумя надземными этажами. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», СП 17.13330.2017 «СНиП И-26-76 Кровли», СП 64.13330.2017 «СНиП Н-25-80 Деревянные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние конструкций - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, обеспечивает размещение в нем набора помещений, соответствующего требованиям пункта 4.5 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Набор конструктивных элементов и помещений жилого дома литер «А» соответствует требованиям табл. 14 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений й сооружений" (УПВС) № 4 «Жилые здания кирпичные двухэтажные», требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов.

В жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес> в помещениях жилых комнат и кухни-гостиной имеется естественное освещение, что соответствует требованиям п. 21 и п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом», с изменениями на 28.09.2022г. и п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В исследуемом жилом доме литере «А» имеется подключение к газопроводу. Ввод газопровода осуществлен в помещение кухни-гостиной №4, что соответствует СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». В подсобных помещениях жилого дома литер «А», к установленным санитарно-техническим приборам, имеется подводка воды, выполненная из водогазопроводных труб. Отвод бытовых стоков от установленных в жилом доме приборов осуществляется по канализационным отводам в автономную канализацию.

Отступы жилого дома литер «А» от границ земельного участка составляют: от левой межевой границы - 1,8 2,18 м., от тыльной межевой границы - 7,2 м., от правой межевой границы - 1,0 1,1 м., от фасадной границы - более 6,0 м.

Расположение исследуемого жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> относительно смежных земельных участков соответствует требованиям п. 9.16. СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение исследуемого жилого дома литер по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, соответствует предельным параметрам застройки, соответствует минимальным отступам от границ земельного участка, регламентированных ст. 28 ««Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в редакции от 25.04.2023г. Расстояние от жилого дома литер «А» до жилых домов и строений, расположенных на соседних земельных участках, составляет: до жилого дома по левой границе - 3,55 м.; по тыльной границе строения отсутствуют; до жилого дома по правой границе -2,25 м.; по фасадной границе - <адрес>

Размещение исследуемого жилого дома литер «А» относительно жилых домов по левой <адрес> и правой <адрес> межевым границам с учетом согласия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и согласия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям».

В свою очередь, в подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены согласия сособственников ФИО5 (земельный участок по <адрес>), ФИО6 (земельный участок по <адрес>), на размещение жилого дома относительного границ их земельных участков.

Заключение экспертов в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и приходит к выводу о принятии заключения <данные изъяты> о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, выводы указанного экспертного заключения подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 показания которого в силу статьи 55 ГПК РФ, являются доказательством по делу.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не является вновь возведенным объектом, за ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества, строение расположено в пределах земельного участка, указанное строение не нарушает прав и законных интересов истца, а доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае, такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Администрация района вправе ставить вопрос о сносе возведенного строения только при условии доказательств, что указанное жилое помещение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, а также причиняет вред имуществу.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании ссылается только на то, что спорное жилое помещение возведено без разрешительной документации. Однако указанное спорное строение было возведено правопредшественником ответчика в 2022 году, право собственности за ответчиком в настоящее время зарегистрировано в установленном порядке, на момент возведения спорного строения и регистрации права собственности вопрос о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой не ставился, требования в порядке искового производства органами муниципального контроля за незаконным самовольном строительством на территории г. Ростова-на-Дону также не предъявлялись, в связи с чем и оснований для признания в настоящее время спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сноса не имеется.

Кроме того, по мнению суда, сами по себе отдельные нарушения, которые могли бы быть допущены при возведении спорного строения – нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществляющего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов возведенным жилым строением, а поэтому в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО4, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО6 о сносе объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья И.В. Морозов