Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 10-11/2020

Дело № 10-11/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

защитника- адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Щербининой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 03.06.2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий без официального трудоустройства в службе доставки в ООО «<данные изъяты>», имеющий малолетнего ребенка, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 09.03.2010 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 162, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 05.08.2011 г. Заводского районного суда Кемеровской области условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

- 07.02.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.03.2010) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.06.2014 приговоры приведены в соответствие, срок наказания снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 30.06.2014 ФИО1 освобожден по отбытию наказания;

- 09.09.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.11.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.12.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.11.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей содержание обжалуемого приговора, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, поскольку мировым судьей не были учтены в полной мере смягчающие вину обстоятельства, его состояние здоровья, дело было рассмотрено в общем порядке, хотя им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему более гуманное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит изменить приговор мирового судьи вследствие чрезмерной суровости и назначить более мягкое наказание, учесть при назначении наказания все смягчающие вину обстоятельства.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем ФИО3 поданы возражения, в которых она просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения слушания дела извещен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор мирового судьи, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененных доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы мировым судьей по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 учел, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учел и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение причиненного вреда, а также наличие сведений, характеризующих личность подсудимого. Данные сведения, характеризующие личность ФИО1 подробно проанализированы мировым судьей и учтены при назначении наказания.

Кроме того, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, признав рецидив обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вывод мирового судьи о том, что обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются, в связи с чем основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, также является верным. Мировым судьей правомерно сделан вывод о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов для себя не сделал и продолжает совершать преступления против личности, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, а отбывание им наказания в условиях изоляции от общества и наличия контроля за его поведением в полной мере будет соответствовать характеру и степени совершенного преступления, личности виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, а согласно правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, что также верно отражено в приговоре мирового судьи, в связи с чем, наказание по настоящему приговору верно подлежит сложению с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условно отбываться осужденным не может.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. за данное преступление не может быть менее одного года лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному минимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок один год является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к смягчению наказания не имеется.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 03.06.2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Щербининой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мартынова Н.В.