Решение № 2-1709/2021 2-1709/2021~М-500/2021 М-500/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1709/2021

Дело № 2-1709/2021 15 марта 2021 года

78RS0017-01-2021-000696-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Погребной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Региональное строительно-монтажное управление» (далее по тексту – ООО «РСМУ»), в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 102 992,55 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 172,21 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 86 678,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 14 февраля 2020 года в должности электрогазосварщика. Уволен истец по собственному желанию, однако окончательный расчет ответчик не произвел.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых факт наличия задолженности по заработной плате не отрицал, при этом просил отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик находится в тяжелом материальном положении по причинам расторжения договора с генеральным подрядчиком, несмотря на это ответчик ежемесячно изыскивал возможность частичного погашения задолженности перед истцом, какое-либо злоупотребление и намерение причинить истцу нравственные и моральные страдания со стороны ответчика отсутствует. Также ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, поскольку не представлено доказательств задержки выдачи трудовой книжки.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в структурное Обособленное подразделение г. Мурманская на должность электрогазосварщика.

Приказом от 7 декабря 2020 года трудовой договор с истцом расторгнут года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, заработная плата за период с февраля по декабрь 2020 года в полном объеме не выплачена.

Задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года составила 102 992,55 руб., что не опровергнуто ответчиком.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, произведенные истцом расчеты не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 102 992,55 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 172,21 руб. по состоянию на 20 января 2021 года.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 81.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно объяснениям истца, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, по состоянию на 22 января 2021 года ответчик не выдал трудовую книжку.

Ответчик, на котором в силу закона лежит обязанность доказать факт своевременной выдачи трудовой книжки, не представил доказательств выдачи истцу трудовой книжки в день его увольнения, а также не представил доказательств направления в адрес истца уведомления о необходимости получить трудовую книжку.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки (дубликата), и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 84 019,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд исходит из того, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих использование истцом в спорный период оплачиваемых отпусков, в то время как истец утверждает, что отпуск ему не предоставлялся, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск 86 678,09 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, установив его в размере 5000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 018,63 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 102 992,55 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 172,21 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86 678,09 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 84 019,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 018,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 5 апреля 2021 года.