Решение № 2-1333/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-1333/2023;)~М-1285/2023 М-1285/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1333/2023

дело № 2-8/2024 (50RS0050-01-2023-001735-30)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 февраля 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой координаты земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам о признании реестровой ошибкой координаты земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, в результате которых было выявлено пересечение границ с границами земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Возможной причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при определении координат участков ответчиков, что в настоящее время является препятствием к завершению работ по межеванию. Просит признать реестровой ошибкой координаты земельных участков и исключить сведения из ЕГРН, истребовать часть земельного участка из чужого незаконного владения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подав об этом заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ясны и понятны.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 1, 24 января 2024 ФИО3 возражала в удовлетворении иска по основаниям, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка были установлены и внесены в ГКН на основании межевого плана 2011, акт согласования границ был подписан собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 Смежная граница между земельными участками была изменена в её отсутствие в 2014, когда ФИО1 устанавливал забор. На её требование установить забор в соответствии с её установленными границами в ГКН ФИО1 отказался, ссылаясь на план БТИ 2006. Считает, что требования истца об истребовании из её владения земельного участка площадью 3 кв.м незаконны, не подтверждены доказательствами. Просила отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании принятого судом признания иска ответчиком ФИО2, суд полагает, возможным вынести решение в этой части об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, разрешая заявленное истцом требование к ответчику ФИО3, суд приходит к следующему.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что основанием для применения положений статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Истцом ФИО1 указано на незаконное запользование ответчиком ФИО3 земельным участком площадью 3 кв.м.

Для установления фактических обстоятельств по делу, по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Восток-Геоцентр» фактическая конфигурация земельного участка ФИО3 с КН № по северной и западной границам соответствует сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение смещено на северо-восток на расстояние от 0,88 м. до 0,96 м. и не соответствует сведениям ЕГРН (л.д. 99, 114-115).

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка истца не формировались, спор о границах возник при первичном образовании земельного участка.

Границы же земельного участка ответчика ФИО3 установлены в 2011 г.

При установлении несоответствия местоположения границ земельного участка с КН № экспертом за основу был взят межевой план земельного участка с КН №, составленный к.и. ФИО6 в 2020 и план БТИ 2006 г., сделан вывод о том, что конфигурация и площадь земельного участка КН № соответствует местоположению и конфигурации по плану БТИ 2006 г. (л.д. 14).

При этом установив, что границы земельного участка истца ФИО1 не установлены, площадь земельного участка по фактическому пользованию меньше площади, чем по правоустанавливающим документам на 3 кв. м, что не превышает допустимых расхождений, ФИО3 пользуется участком с момента приобретения с 2011 г., когда участок уже был огорожен и границы последней установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств выбытия части земельного участка из владения ФИО1 по вине ФИО3

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО2, исключив сведения о местоположении границ в следующих координатах:

номер точки

Х
У

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Внести сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО2, по заключению кадастрового инженера ФИО8 в следующих координатах:

номер точки

Х
У

Н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В иске ФИО1 об истребовании у ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 кв.м. отказать.

Решение суда является основанием для внесения в кадастр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 г.

Судья З.Г. Богаткова