СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-469/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-469/2020

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Уголовное

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 29 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юсупова Т.А., представившего удостоверение №3066, выданное 18.09.2015 года, ордер № от 29.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося05.02.2001 года в г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

01.10.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 17.09.2019 г. по 01.10.2019 г., наказание считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 24 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>В и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа одну бутылку оливкового масла «GloballVillage», емкостью 0,5 л., стоимостью 191 рубль 20 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал под куртку, и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 191 рубль 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юсупов Т.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования на сумму 191 рубль 20 копеек.

Государственный обвинитель Артюшкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим (л.д.69-70), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.66, 67,68), вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что усматривается, в том числе и из его объяснений на (л.д. 22, 23); а так же его участие в процессуальных действиях - в осмотре диска, где он опознал себя как лицо, совершившее преступления (л.д. 54-57).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. На основании ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым. Вменяемое ему по настоящему уголовному делу преступление совершил в период непогашенной судимости по данному приговору.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 на сумму 191 рубль 20 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 часов обязательных работ, с отбыванием наказания, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 191 рубль 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова