Приговор № 1-223/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-223/2021

УИД 57RS0022-01-2021-003192-40 производство №1-223/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Антиповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Рудого Н.С.,

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Черниковой Т.И., представившей удостоверение №0856 от 07 августа 2018 года и ордер №2160-н от 19 июля 2021 года,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен) разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, образование среднее, работающего в (информация скрыта), военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 12 августа 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 11 апреля 2021 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не смотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, 11 апреля 2021 года в период времени с 01 час 00 минут до 01 часа 15 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая указанными правилами, находясь в салоне своего автомобиля «Ауди А4», расположенного около (адрес обезличен), завел двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем по дворовой территории (адрес обезличен). Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на транспортном средстве по парковке (адрес обезличен), где 11 апреля 2021 года в 01 час 15 минут на указанной парковке автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 был остановлен инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель ФИО3, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 11 апреля 2021 года в 01 час 15 минут, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак (номер обезличен). В 01 час 40 минут 11 апреля 2021 года, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, однако ФИО1 умышленно отказался выполнять законное требование инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом, т.к. согласно Приказа МВД России №664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» инспектору ДПС предоставлено право осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию №2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Черникова Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2021 года в отношении ФИО1; протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 11 апреля 2021 года, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2021 года в отношении ФИО1; протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 11 апреля 2021 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова