Приговор № 1-69/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-69/2025

УИД 68RS0№-34

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя Чеботаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Моршанский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МОМВД России «Моршанский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с указанного дня назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Моршанский», и он в соответствии с п. 3.7.3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОМВД России «Моршанский», обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Кроме того, согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 как должностное лицо органа внутренних дел обязан в частности: пресекать противоправные деяния путем требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 указанного федерального закона - независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствие с примечанием к ст. 318 УК РФ он признается представителем власти, а в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ - должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участковый уполномоченный полиции МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 находился около <адрес> «А» по <адрес>, Моршанского муниципального округа, <адрес>, где им остановлен ФИО2, управлявший автомобилем с признаками опьянения. Для выявления и пресечения указанного административного правонарушения, Потерпевший №1 указал ФИО2 оставаться на месте и дожидаться сотрудников ГИБДД. На законные требования Потерпевший №1, ФИО2 попытался скрыться, однако ФИО5 сделать это не позволил, заблокировав ему дорогу.

Тогда у находившегося в данном месте сына ФИО2 - ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья и на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, руками схватил Потерпевший №1 за форменную одежду, резко потянув на себя, при этом порвал карман на форменной куртке, после чего применяя физическую силу, неоднократно толкал своими руками его в грудь и хватал за руки, ограничивая его свободу, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, которые последний воспринял для себя реально.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

В отношении подсудимого ФИО1 у суда не имеется сведений, свидетельствующих об его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого, а так же не имеется сведений, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. При этом он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 104), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Моршанский» не состоит (л.д. 105), согласно справке военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 был признан «В» ограничено годен к военной службе по ст.80 «б» РБ и ТДТ (врожденные аномалии, деформации и хромосомные нарушения с умеренными нарушениями функций), на воинском учете в ВК состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.111), по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался (л.д. 112).

Поскольку явка с повинной ФИО1 была написана после проведения органом предварительного расследования процессуальных действий, установления обстоятельств совершенного им преступления и возбуждения уголовного дела, то изложенные в явке с повинной ФИО1 сведения не являются добровольным заявлением о преступлении, вследствие чего суд не признает это смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а расценивает как подтверждение и признание подсудимым своей вины.

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что подсудимый ФИО1 представил ранее не известную органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминируемого ему преступления, не содержится в материалах уголовного дела, а также не установлено в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1, не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

В то же время, учитывая личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- «форменную куртку», оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле №, - ХРАНИТЬ при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Моршанский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Малахова