Постановление № 5-678/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-543/2020

Дело № 5-678/2020

УИД 42RS0032-01-2020-001958-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020 года.

в полном объеме постановление изготовлено 26.10.2020 года.

г. Прокопьевск 22 октября 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО2

его представителей ФИО3,

потерпевшей <...>

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2020 в 13 час. 10 мин. в г. Прокопьевск на ул. Проспектная, напротив трамвайной опоры № 210, имело место ДТП, где водитель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Тоуоta Hilux, гос. номер <...>, нарушил правила обгона и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер <...> под управлением водителя <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась в попутном направлении, с включенным левым указателем поворота осуществляла маневр поворота налево на примыкающую дорогу к ул. Проспектная.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил водителю <...> телесные повреждения: квалифицирующиеся, как вред здоровью легкой степени тяжести.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, потерпевшую <...> высказавшего мнение о назначении ФИО2 не строгого наказания, должностное лицо – старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 в 13 час. 10 мин. в г. Прокопьевск на ул. Проспектная, напротив трамвайной опоры № 210, имело место ДТП, где водитель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Тоуоta Hilux, гос. номер <...>, нарушил правила обгона и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер <...> под управлением водителя <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась в попутном направлении, с включенным левым указателем поворота осуществляла маневр поворота налево на примыкающую дорогу к ул. Проспектная.

Факт столкновение с автомобилем под управлением <...>. ФИО2 оспаривается.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он 09.06.2020 управлял транспортным средством Тоуоta Hilux, гос. номер <...>, впереди него в попутном направлении двигалась колонна автомобилей и автобус, он стал их обгонять. Обогнав автобус, увидел движущийся впереди него в попутном направлении автомобиль Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер <...>, увидел у автомобиля включенный сигнал поворота налево, и он стал смещаться в правую сторону ближе к разметке, но автомобиль Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер <...> стал очень быстро снижать скорость, в результате чего он передней частью своего автомобиля ударил в заднюю часть автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер <...>. От удара его развернуло и оттолкнуло на трамвайные пути.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал сведения, данные им в объяснениях при оформлении ДТП, однако считает, что в действиях водителя <...>. имеются нарушения Правил дорожного движения, так как в момент столкновения он уже завершал маневр обгона, и не имел возможности предотвратить столкновений, в связи с тем, что автомобиль под управлением <...>. резко стал совершать маневр поворота налево, что и явилось причиной ДТП, и как следствие виновные действия водителя <...>.

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от от 04.08.2020 года в отношении ФИО2, в котором имеются пояснения ФИО2 о несогласии с правонарушением. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, где указано о нарушении ФИО2 п. 1.3, п. 1.5, п. 11.1, п. 11.2 ПДД РФ;

- объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия;

- сведениями о пострадавших в ДТП от 09.06.2020,

- протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП;

- рапортом от 09.06.2020 старшего инспектора ОБДПС Отдела МВД России по городу Прокопьевску <...>., согласно которому, при оформлении ДТП им была составлена схема места совершения административного правонарушения, где со слов водителя было указано предположительное место столкновения транспортных средств на проезжей части, но фактическое место столкновения на проезжей части может быть в районе следа бокового скольжения и наличия осколков на проезжей части. Данные противоречия устранены в ходе административного расследования, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, схема места ДТП и место столкновения транспортных средств сторонами не оспаривается;

- объяснениями свидетеля <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, который пояснял, что 09.06.2020 он находился в качестве пассажира в автомобиле Тоуоta Hilux, гос. номер <...> под управлением ФИО2, двигались по ул. Проспектная со стороны ул. Односторонняя в сторону ул. Высокогорная. ФИО2 стал обгонять несколько легковых автомобилей и автобус ПАЗ. Когда поравнялись с автобусом, он увидел движущийся впереди автомобиль Ниссан, который стал поворачивать налево на второстепенную дорогу, данный автомобиль находился по диагонали на встречной полосе, по которой они двигались и осуществляли маневр обгона. ФИО2 чтобы не совершить столкновение с левой боковой частью Ниссана вывернул руль вправо, для возвращения на свою полосу, но избежать столкновения не смог, удар пришелся в заднюю левую часть Ниссана. После столкновения автомобиль Ниссан развернуло против часовой стрелки и откинуло на трамвайную линию, а они проехали немного вперед и остановились параллельно правой обочины. Место столкновения автомобилей произошло непосредственно перед съездом с дороги на прилегающую территорию, там, где на проезжей части располагался след колес Ниссана.

- объяснениями свидетеля <...>. от 16.07.2020 года, согласно которым он 09.06.2020, управляя автомобилем Тойота Аллион, двигался по ул. Проспектная со стороны ул. Высокогорная, со встречного направления с включенным левым поворотом стал осуществлять маневр поворота налево автомобиль Ниссан, когда автомобиль уже почти осуществил маневр поворота, т.е. передняя его часть была на пересечении с примыкающей дорогой, в заднюю часть этого автомобиля произошел удар от двигающегося за ним во втором ряду автомобиля Тойота Хайлюкс. От удара Ниссан развернуло и откинуло на трамвайную линию. ДТП произошло непосредственно в районе примыкания второстепенной дороги к ул. Проспектная, где со стороны движения автомобиля Тойота Хайлюкс сплошная линия дорожной разметки.

- объяснениями свидетеля <...>., аналогичным объяснениям иных свидетелей, однако указавшего, что он не видел включенный сигнал левого поворота у автомобиля Nissan Bluebird Sylphy.

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя <...> у <...> установлены следующие повреждения: <...> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности от <...> по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства по делу, установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2 Л., который в нарушение пунктов 1.5, 1.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ допустил нарушения при выполнении обгона, что привело к столкновению с автомобилем под управлением <...> совершавшей маневр поворота налево на примыкающую дорогу.

Доводы ФИО2 об обратном, являются несостоятельными.

Доводы ФИО2 о том, что он завершал выполнение обгона, и не имел возможности избежать столкновения с автомобилем <...>., так как она резко приступила к совершению маневра поворота налево, и ДТП произошло по вине <...> следует признать не состоятельными.

Кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела является установление наличия или отсутствия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вопросы вины другого лица не могут являться предметом рассмотрения по данному делу.

Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, между действиями ФИО2, выраженных в нарушении правил дорожного движения, содержащихся в пунктах 1.5, 1.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшей <...> Е.О., существует прямая причинно-следственная связь.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждено заключением эксперта, которое отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При назначении наказания ФИО2 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины при даче объяснений непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по КО ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО 32737000 Код бюджетной классификации: 18811630020016000140 БИК 043207001 УИН 18810442200370008796.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник документа находится в материалах дела №5-678/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-001958-79) Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области