Решение № 2-216/2020 2-3/2021 2-3/2021(2-216/2020;)~М-171/2020 М-171/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-216/2020

Дело № (№)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, суд,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 в обоснование требований указал следующее, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 26 месяцев под 20,95% годовых. Истец в исковом заявлении ссылается на п. 3.1-3.2, 8, 12 индивидуальный условий кредитования и Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательств по погашению кредита. Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на положения ст. 1112 ГК РФ, ч.3 ст. 1175 ГК РФ. По информации истца предполагаемые наследники ФИО2 ФИО3 Согласно расчета задолженности по кредитному договору, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейка, в том числе проценты -<данные изъяты> руб.; просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. Поскольку смерть наследника не влечет прекращение по заключенному кредитному договору. Истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты>.; - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит в соответствии со ст. 41 ГПК РФ заменить ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО2 на ФИО1 взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты>; - просроченный основной долг – <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.112-113, л.д. 138-139).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк представитель был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 223 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.185). Ранее в судебные заседания сообщал по телефону о том, что в судебное заседание не приедет, проживает в <адрес>. Также сообщил, что в доме по <адрес> проживает Овсяник И. поскольку он продал ей дом. ФИО1 не представил сведений об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что сообщила по телефону о том, что в судебное заседание не явится по состоянию здоровья, просит провести судебное заседание в её отсутствие поддерживает доводы, изложенные ею в заявлении на л.д. 62, л.д. 183.

Третье лицо ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что сообщила по телефону о том, что в судебное заседание не явится, просит провести судебное заседание, в её отсутствие поддерживает доводы, изложенные ею в заявлении на л.д. 63, л.д. 184. Наследником не является, отказалась от наследства в пользу брата ФИО1

Третье лицо администрация Еланского сельсовета <адрес> представитель Глава Еланского сельсовета <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление в письменной форме в котором просила, суд просит провести судебное заседание, в её отсутствие. Сообщила, что в жилом помещении проживает ФИО5, которая приобрела жилой дом по <адрес> у ФИО1, что подтверждается распиской. В права наследования после смерти ФИО4 вступил ФИО1, поскольку сестры ФИО2 и ФИО6 отказались от наследства, в пользу брата ФИО1 Представила расписку и заявлении об отказе от наследства переданные ей ФИО5 л.д. 126-129.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 УПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Что же касается установленного взаимосвязанными положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При этом суд полагает исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк, в лице Новосибирского отделения № и ФИО4 заключили кредитный договор №. Предоставлен кредит "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> руб. под 20,95процентов годовых на срок 26 месяцев с даты фактического предоставления, указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором; графиком погашения кредитных обязательств; движением основного долга и срочных процентов по состоянию; сведениями об операциях по счету по состоянию; заявлением на зачисление кредита; общими условиями предоставления, обслуживания и погашении кредитов для физических лиц (л.д. 6-29).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из сообщения нотариуса Нотариального округа Усть-Таркского района от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что после умершего ФИО4 по состоянию на 29.06.2020г. наследственное дело не заводилось.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса РФ, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

ФИО4 на день смерти проживала в <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта и адресной справкой.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 УК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно части 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено на день смерти наследодателю ФИО4 принадлежал на праве собственности, дом площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 44).

Иного имущества принадлежащего на день смерти наследодателю судом не установлено.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 приходился сыном наследодателю.

Судом из фактических обстоятельств дела, которые подтверждаются письменными материалами дела, установлено, что наследник первой очереди, к которым относятся ответчик, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он продолжал после смерти наследодателя ФИО4 проживать в доме, что подтверждается сведениями о регистрации (л.д. 76), владеть и пользоваться.

Поскольку ФИО1 фактически вступил в права наследования, был зарегистрирован на день смерти наследодателя в одном жилом помещении, оставался проживать в доме, распорядился домом по своему усмотрение продал его, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 126-129, 79-81, 77).

В соответствии с пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом с целью определения стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, произведена судебная экспертиза оценки стоимости имущества. Производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России), адрес: <адрес>

Судом из заключения эксперта № установлено, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на время открытия наследства на день смерти наследодателя ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>. рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 156-180).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 3 ст. 1175унктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 26 месяцев с даты фактического предоставления кредита, кредит был предоставлен наследодателю ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору, возвращены в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Ходатайств в соответствии пунктом 2 ст. 199 ГК РФ ответчиком ФИО1 не заявлено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик ФИО1, является наследником, принял принадлежащее наследодателю имущество, распорядился принадлежащим наследодателю имуществом, продав имущество гражданке ФИО5, соответственно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость перешедшего имущества к ответчику превышает сумму исковых требований заявленных истцом. Другие наследники первой очереди отказались от принятия наследства (л.д. 128-129).

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883рубля 05 копеек за подачу искового заявления требований материального характера подлежащих оценке, что подтверждается платежными поручениями, расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка), в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> копейки; просроченный основной долг -<данные изъяты> копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек).

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.