Приговор № 1-177/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты>, судимого: 29.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; до настоящего времени штраф не уплачен;

30.01.2017 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; приговор мирового судьи от 29.06.2016 года определено исполнять самостоятельно;

<Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> примерно в 19 часов 15 минут ФИО2 находился около подъезда <Номер обезличен><Адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда «<Данные изъяты>», лежащего около лавочки и принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, ФИО2, осознавая противоправность и преступность своих действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<Данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объёме - похищенный велосипед ему возвращен, назначение наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего Потерпевший №1 из 3-х человек составляет <Данные изъяты> рублей, официального места работы он не имеет, гражданская супруга не работает, получает алименты на ребенка, на их иждивении находится малолетний ребенок, поэтому ущерб на сумму 8 000 рублей является для него значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который судим: 29.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (до настоящего времени штраф не уплачен, вопрос о замене штрафа на иной вид наказания не решался); 30.01.2017 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; состоит на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо ранее судимое и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 26); с <Дата обезличена> состоит на учете в <Адрес обезличен> межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> как лицо условно осужденное (л.д. 39); на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах, в ГБУЗ «<Адрес обезличен> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д. 28, 30, 32); с <Дата обезличена> года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>» (л.д. 27).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 51-52) ФИО2 не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма, в лечении не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также расценивает как явку с повинной чистосердечные признания подсудимого ФИО2 от <Дата обезличена> (л.д. 13), поскольку он добровольно признался в совершении кражи велосипеда, в ходе следствия дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный велосипед, который впоследствии был возвращен потерпевшему.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка: дочери ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Преступления, за которые ФИО2 был условно осужден приговором Новокуйбышевского городского суда от 30.01.2017 года, а также приговором мирового судьи от 29.06.2016 года, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому данные судимости не образуют рецидив преступлений и не учитываются в соответствии с положением пунктов «а», «в» части 4 статьи 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.01.2017 года, по которому он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.01.2017 года, а наказание самостоятельному исполнению.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 29.06.2016 года, - подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление является распространённым, представляющими повышенную общественную опасность, направленное против собственности граждан.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, но в содеянном раскаялся, принимая во внимание данные о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.01.2017 года и исполнять его самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 29.06.2016 года, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения и направлении осужденного для реального отбытия наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно.

Вещественные доказательства: велосипед «<Данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить его законному владельцу Потерпевший №1;

скриншот Интернет–страницы «<Данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела;

медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2, находящуюся на хранении в ГБУЗ «<Адрес обезличен> наркологический диспансер» <Адрес обезличен> отделение, - оставить на хранении в ГБУЗ «<Адрес обезличен> наркологический диспансер» <Адрес обезличен> отделение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова